לפני בקשה של התובע למחיקת התביעה.

1. ביום 11.1.18 בימ"ש קבע תיק זה, בנוכחות הצדדים, לשמיעת ראיות היום.

2. ביום 24.1.18 התובע הודיע כי הוא מוותר על חלק מסכום החוב. בימ"ש קבע עוד באותו יום כי מהותית אין מדובר בהודעה, אלא בבקשה והורה לו להמציא הבקשה למשיב לתשובתו.

3. ביום 31.1.18 הנתבע הגיש תשובה בה הודיע כי אינו מתנגד לתיקון כתב התביעה בכפוף לחיוב התובע בהוצאות משמעותיות. בימ"ש התיר לתובע להגיש תגובה לתשובה.

4. ביום 11.2.18 התובע ביקש ארכה להגשת התגובה לתשובה ובימ"ש נעתר.

5. ביום 19.2.18 התובע הגיש תשובה "לבקשת הנתבע". מתוכן התשובה עולה כי זאת תשובה לבקשת הנתבע לחייבו בהוצאות עקב תיקון כתב התביעה, שנכללה בתשובתו לבקשה לתיקון כתב התביעה.

6. ביום 1.3.18 התובע הגיש תגובתו לתשובה של הנתבע לבקשתו לתיקון כתב התביעה. בימ"ש ביקש מהתובע באותו יום להבהיר מדוע פיצל התגובה לתשובה לשני מסמכים נפרדים.

7. ביום 6.3.18 התובע הגיש בקשה נוספת לתיקון כתב התביעה, הפעם על דרך הוספת עילות נוספות ובנימוק שעקב כישלון ישיבת פישור שהתקיימה ביום 8.2, גמלה בליבו ההחלטה לרכז כל טענותיו הכספיות במהלך אחד בתיק זה.

8. באותו יום בימ"ש קבע כלהלן:

"בתיק שהתביעה בו הוגשה בשנת 2016 , החלטה שגמלה בלב המבקש 30 יום לפני מועד שמיעת

הראיות, לאגד כל הטענות הכספיות נגד המשיב בתיק זה ולצורך כך לשנות כתב התביעה באופן

מהותי, דינה להידחות על הסף.

אולם, בימ"ש עשוי לשקול העתרות לבקשה למחיקת התביעה והגשתה מחדש במתכונת בה חפץ כעת התובע.

הבקשה הנוכחית נדחית על הסף ללא צו להוצאות שכן לא נדרשה תשובת המשיב."

9. ביום 11.3.18 התובע הודיע כי ישקול לבקש למחוק התביעה בכפוף להשארת העיקולים שהוטלו בתיק זה על כנם. למחרת, בימ"ש קבע כי החלטה תינתן בדיון.

10. ביום 15.3.18 התובע ביקש הבהרה האם ישיבת שמיעת הראיות תתקיים ובימ"ש הבהיר ביום 18.3.18 שההחלטה לגבי מועד שמיעת הראיות לא בוטלה.

11. בתחילת הדיון היום, בימ"ש ביקש מהתובע במסגרת דיון שלא לפרוטוקול לשמוע עמדתו לאפשרות כי יסכים למחיקת התביעה בכפוף להותרת העיקולים על כנם למשך 30 יום מהיום ודיון בבקשת הנתבע לפסיקת הוצאות. התובע הודיע כי מקבל ההצעה ולכן בימ"ש החל דיון לפרוטוקול בו נשמעו טענות הצדדים.

12. הנתבע התנגד הן למחיקת התביעה והן להותרת העיקולים על כנם וביקש, ככל שבימ"ש יקבל הבקשה למחיקת התביעה, לחייב התובע בהוצאות לדוגמא.

13. התובע הגיב לתשובה ונימק מדוע אין לפסוק הוצאות על הרף הגבוה.

14. בימ"ש החליט כי מוחק התביעה וכי יפרסם החלטה מפורטת בהמשך ונעל הישיבה.

15. לאחר הדיון, הנתבע הגיש עותק חשבוניות מס שב"כ הוציא לנתבע.

דיון והכרעה

16. הדיון שהתקיים היום הוקלט והפרוטוקול יפורסם לאחר קבלת התמליל.

17. כבשגרה, אין לקבל בקשה למחיקת התביעה בסמוך לשמיעת הראיות, אלא להורות על דחיית התביעה.

18. בתיק זה, ובנקודת זמן זאת, על בימ"ש היה לאזן בין השיקולים שלהלן:

ההיגיון בריכוז כל הסעדים הכספיים שמבקש התובע בעניינו של הנתבע עקב הצורך בדיון יעיל ומניעת החלטות סותרות.

עניינו של הנתבע כי ההליך נגדו יסתיים תוך זמן סביר ובמיוחד כאשר הוטלו עיקולים על רכושו.

עניינה של הרשות השופטת כי לא ייפגע אמון הציבור עקב היעתרות לבקשה לתיקון כתב התביעה שמוגשת במרץ 2018, פחות מחודש לפני שמיעת הראיות, כאשר היענות לה, משמעה, דחייה ארוכה בשמיעת תובענה שהוגשה לפני כשנה וחצי, עקב הצורך לאפשר לנתבע להגיש כתב הגנה מתוקן וניהול מחדש של ההליכים המקדמיים. מי שנושא באחריות כלפי הציבור להתמשכות דיונים היא הרשות השופטת.

הקושי בהכרעה בתיק שמתנהל על דרך הטלאת טלאי על טלאי.

עניינו של התובע כי העיקולים יוותרו על מכונם.

עניינו של הנתבע כי במידה והתביעה תמחק ותוגש שוב, ישולמו הוצאות בהן נשא עד כה.

19. מחיקת התביעה, הותרת העיקולים על כנם לפרק זמן קצר שתאפשר לתובע להגיש תביעה חדשה בה ירכז כל הסעדים ויבקש בצוותא חדא להשאיר העיקולים על מכונם עד תום הדיון באותה תביעה, ככל שתוגש, ופסיקת הוצאות מתאימות, מאזנת באופן סביר בין השיקולים השונים.

20. אשר על כן, מוחק התביעה ומותיר העיקולים על כנם עד יום 27.4.

21. בעניין סוגיית ההוצאות, מכיוון שלאחר הדיון שהתקיים היום, הנתבע הגיש עותק חשבוניות שב"כ הוציא, ובהעדר דחיפות להכריע בסוגיה, בימ"ש מעדיף לעיין בפרוטוקול הדיון ובהתייחסות התובע לחשבוניות שהוגשו היום, בטרם יכריע.

22. אשר על כן, התייחסות התובע תוגש תוך 7 ימים ממועד פרסום פרוטוקול הדיון ולנתבע יעמוד פרק זמן של 7 ימים ממועד הגשת ההתייחסות, להגיש תגובתו לתשובה.

23. תז"פ ליום 25.4 לבדיקת קבלת התמליל.

ניתן היום, י"א ניסן תשע"ח, 27 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.