לפני: כב' השופט צבי פרנקל

החלטה

1. אני ממנה את ד"ר דוד אנג'ל, מומחה לכירורגיה אורתופדית לחוות דעתו בעניינו של התובע ולענות על השאלות הבאות בתוך 30 יום על סמך העובדות בסעיף 2.

א. מהו ליקויו של התובע בידיו?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל? דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

2. להלן העובדות:

א. התובע יליד 1959, עובד צה"ל.

ב. התובע עובד בתפקיד מסגר רתך החל משנת 1982.

ג. התובע עובד 5 ימים בשבוע 8.5 שעות ביום.

ד. במסגרת עבודתו התובע מבצע עבודות השחזה וריתוך ומשתמש בכלים

הבאים: פטיש רגיל, פטיש אוויר.

ה. השימוש במכשירים אלה הינו לסירוגין ובהתאם לצורכי עבודה על מנת לפתוח

ולסגור ברגים. פעולה זו אינה מהווה תשתית מיקרוטראומה ומצוינת לצורך

תיאור העבודה בלבד.

ו. עיקר עבודתו של התובע – עבודות ריתוך והשחזה, אותן מבצע כ – 7 שעות

ביום תוך אחיזה בידית של הרתכת בידיו הימנית.

ז. מצבו הרפואי של התובע כאמור בחומר הרפואי.

3. המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים ולמומחה בצירוף החומר הרפואי.

4. לעיוני ביום 2.4.17.

ניתנה היום, י"ח שבט תשע"ז, (14 פברואר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.