1. בפני בקשה להתיר לנתבעים להגיש ראיה נוספת, בתום שמיעת ראיות הצדדים, אשר היא – רישום שערכו הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") ואישתו במחברת כחולה (להלן: "המחברת הכחולה"), אשר הוצגה בישיבית ההוכחות מיום 3.5.18, במסגרתה נחקר הנתבע על תצהיר עדותו הראשית.

2. לטענת הנתבע בבקשתו, הוא מצא את המחברת הכחולה כשבוע טרם ישיבת ההוכחות, בחיפוש שערך בביתו.

3. המחברת הכחולה נחוצה לו להוכחת תשלומים ששילם למנוח ואשתו, ונרשמה כאמור בכתב ידו ובכתב ידה של אישתו.

4. הנתבעים מתנגדים לבקשה, וטוענים כ לא התקיימו בנדון התמאים שבפסיקה להגשת ראיה באיחור. מה גם שהנתבע גילה לדבריו המחברת כשבוע-שבועיים טרם ישיבת ההוכחות, אך לא טרח להמציאה לאלתר לצד השני ולביהמ"ש בכדי לאפשר את חקירתו מבעוד מועד עליה, טרם ישיבת ההוכחות.

דיון והכרעה

5. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה שוכנעתי לדחות הבקשה.

6. ההלכה הפסוקה בסוגיית הגשת ראיה באיחור, סוכמה ברע"א 6165/15 אירוטל בע"מ נ' סלקום ישראל בע"מ (13.12.15), במילים הבאות:

על פי ההלכה הפסוקה על בעל הדין להביא את ראיותיו ב"חבילה אחת (תקנה 158(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי), אך לבית המשפט נתונה הסמכות לחרוג מכלל זה ולהתיר לבעל דין הגשת ראיות נוספות כאשר מדובר בראיה משמעותית הנושאת משקל של ממש לגילוי האמת וחשיפתה. בהקשר זה על בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את אופי הראיה הנוספת; את השלב בו נמצא המשפט במובן זה שככל שהשלב מוקדם יותר תטה הכף אל עבר אישור הבקשה; האם בעל הדין יכול היה להביא את הראיות בשלב מוקדם יותר ומה הסיבה שלא עשה כן; ואת הנזק הדיוני שייגרם לצד המתנגד להגשת הראיה אל מול הנזק אשר עלול להיגרם למבקש אם תדחה בקשתו להגשתה...

סיכומם של דברים – הכלל הוא כי על בעל דין להגיש את מכלול ראיותיו בחדא מחתא ולפעול בהתאם לסדר הדין ולהחלטות בית המשפט, אך יתכנו מקרים חריגים שיצדיקו סטיה מאותו הכלל" (ציטוט מסעיפים 7-8 לפסק הדין; כן ראה יתר האסמכתאות שם).

7. במקרה דנן שוכנעתי כי הנתבעים לא עמדו בתנאים להגשת הראיה הנוספת, בתום שמיעת הראיות, ואין מקום לסטות במקרה זה מהכלל, שעל בעל דין להביא את מכלול ראיותיו כאחד. להלן אבהיר את נימוקיי לכך.

8. הראיה הנוספת המחברת הכחולה, היתה בת הישג לנתבע, שאפילו בבקשתו מודה כי לא טרח לחפשה כמו שצריך מבעוד מועד, הגם שבא-כוחו ביקשו לעשות כן (ולמרות שצורפה מחברת ירוקה לתצהירו ורישומים נוספים).

הנתבע טרח לעשות כן רק לאחר חקירת רעייתו (שלכאורה היתה שותפה לרישום במחברת הכחולה אותה מבקש כעת לצרף), שהתקיימה כשלושה חודשים טרם חקירתו, והקשיים שעלו לכאורה בחקירתה לענין אסמכתאות לחלק מתשלומים שנטענו כי שולמו למנוח ואשתו ע"י הנתבע.

דא עקא – שאשת הנתבע לא הזכירה כלל ועיקר כל מחברת נוספת שקיימת, אלא רק מחברת ירוקה, שצורפה והוגשה כראיה, ועליה נחקרה במשך מספר שעות.

9. הגם שהנתבע מצא המחברת הכחולה כשבוע שבועיים טרם ישיבת ההוכחות בה נחקר (ראה גם פרו' ישיבת יום 3.5.18 עמ' 80-81), הוא לא טרח להגישה מיד עם הימצאה לצד השני ולביהמ"ש טרם ישיבת ההוכחות (ובכך להקל על ההחלטה להתיר את צירופה כראיה וחקירתו הנגדית עליה), אלא חשף אותה לראשונה במסגרת חקירתו הנגדית.

10. צירופה של הראיה כעת, עם סיום חקירת כל העדים, תגרום להכבדה דיונית ניכרת, שתחייב לחקור מחדש את התבע ואת רעייתו, שלכאורה היתה מעורבת ברישום המחברת הכחולה, דבר שהיה נמנע אלמלא רשלנותו הניכרת של הנתבע באי-הגשת הראיה במועד, ולחילופין הגשתה מיד עם הימצאה, ולא להמתין ליום ההוכחות.

11. גם לא שוכנעתי כי רישומי המחברת הכחולה בהכרח תרומה ניכרת להגנת הנתבעים. נזכיר כי נטען שהמחברת הכחולה נרשמה בכתב ידם של הנתבע ורעייתו, ללא אסמכתא חיצונית נוספת.

על מלוא התשלומים ששילם הנתבע למנוח ורעייתו נחקרו הן אשת הנתבע (ארוכות) והן הנתבע (כשהמחברת הכחולה מולו), ומלל דברי עדותם שקול לכאורה לרישומי המחברת הכחולה פרי ידם. הא והא פרי ידם או הבל פיהם בלבד. אין כאן ראיה משמעותית או ניצחת, שבעבורה ראוי לסטות מהכלל דלעיל, ולהתיר הגשת ראיה באיחור.

לו למשל היה מתגלה רישום של תשלום שהתבצע ע"י הנתבע בגין המקרקעין, ובצידו חתימת המנוח או אישתו, יתכן והייתי שוקל ומחליט אחרת.

12. היעתרות לבקשה עלולה לגרום להפרת האיזון הדיוני שבין הצדדים, באופו שיהא בו כדי לקפח את התובעים. נזכיר שוב, המחברת הכחולה "צצה" לאחר חקירת אשת הנתבע, שהתקיימה כשלושה חודשים טרם ישיבת ההוכחות בה נחשפה המחברת. מחברת כחולה זו לא הוזכרה ע"י אשת הנתבע, שלכאורה היתה מעורבת ברישומים בה, ונחשפה רק בפתח ישיבת ההוכחות, ולא עם הימצאה. גם עם הימצאות המחברת הכחולה היא לא הועברה ממידית לבחינת התובים אלא נחשפה רק בפתח ישיבת ההוכחות.

התנהגות זו אינה ראויה, ויש בה בכדי להעיב על תום ליבו של הנתבע בנדון.

13. לאור כל זאת שוכנעתי לדחות הבקשה.

14. הוצאות בקשה זו יילקחו בחשבון במסגרת ההוצאות שיוטלו עם פסק הדין, לחיוב או לשלילה, בהתאם לתוצאות.

המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז סיוון תשע"ח, 30 מאי 2018, בהעדר הצדדים.