בהחלטה זו אסקור הקיים בתיק (כתבי טענות והחלטות מרכזיות) לקראת ישיבה מקדמית הקבועה בפניי ליום 18.3.18

כתבי טענות

• ביום 20.11.16 התובעת הגישה נגד הנתבעות תביעה נזיקית – חבויות רכוש ע"ס 8,995 ₪ בסדר דין מהיר. עניינה של התביעה באירוע מיום 7.1.15, בו ניזוק רכב מבוטח התובעת עת שהה בחנייה, עקב פגיעתה של פרגולה, שנותקה ממרפסת הדירה, שתחתיה חנה רכב המבוטחת כדין. (להלן: "האירוע").
  • מעמדם של הצדדים לפי כתב התביעה:
    • התובעת הינה מבטחת הרכב הניזוק.
    • הנתבעת הינה ספקית ומתקינת הפרגולה הנדונה.
  • נספחים עיקריים של כתב התביעה:
    • רשימת גילוי מסמכים.
    • תצהיר אימות ללא תאריך של מר עדי פרץ, עובד התובעת.
    • חוות דעת שמאי רכב מיום 3.2.15 של מר מוסקל נתן.
    • חוות דעת מהנדס ושמאי מקרקעין מיום 17.3.16 של מר אביעד כרמלי.
• ביום 14.6.17 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת.
  • טענות ההגנה העיקריות:
    • מוכחשת עצם התרחשות האירוע.
    • נטען כי נסיבות האירוע שונות מאילו שפורטו בכתב התביעה, כאשר לאחר התקנת הפרגולה על-ידי הנתבעת, מבוטח התובעת פנה לחברה אחרת שביצעה עבודות נוספות לצורך "חיזוק הקונס" ועל כן מתנתק הקשר הסיבתי בין העבודות שבוצעו על-ידי הנתבעת לבין האירוע.
    • נטען כי התובעת מנהלת תביעה נוספת בגין אותם הנזקים (תא"מ 27007-11-15 קל אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' גינסבורג ואח'.
    • נטען כי הנתבעת התקינה את הפרגולה בצורה חזקה, תקינה ובטיחותית.
    • מוכחשים הנזקים שפורטו בכתב התביעה וככל שקיימים, מופרזים בגובהם.
    • נטען כי לנתבעת אין כל אחריות או חבות כלפי התובעת.
    • מוכחשות חוות הדעת שצורפה לכתב התביעה.
  • נספחים עיקריים של כתב ההגנה:
    • רשימת גילוי מסמכים.
    • תצהיר אימות מיום 14.6.17 של מר יצחק בן טובים, מנכ"ל ובעלים של הנתבעת.

החלטות מרכזיות

• ביום 19.6.17 ניתנה החלטה בה התובעת התבקשה להבהיר עם יום 30.6.17 מה גורל הליך האיחוד שנזכר בכתב התביעה.

התובעת מתבקשת להודיע עד יום 5.7.17 מדוע לא קיימה אחר החלטתי האחרונה עד היום, כאשר אם התובעת לא תקיים גם החלטה זו, תימחק התביעה מחוסר מעש.

תז"פ ביום 10.7.17

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ז, 02 יולי 2017, בהעדר הצדדים.