19 אוקטובר 2017

לפני:

כב' הנשיא מירון שוורץ

החלטה

1. התובע סובל, לטענתו, מליקוי בידיו - תסמונת התעלה הקוביטאלית (להלן: "הליקוי"), אשר לגישתו נגרם עקב תנאי ואופי עבודתו.

פנייתו לנתבע בבקשה להכיר בליקוי הנ"ל כתאונת עבודה נדחתה, בהתאם להחלטת פקיד התביעות מיום 02.11.16, מהנימוק שאין קשר בין מצבו הרפואי לתנאי עבודתו.

מכאן התביעה שלפנינו.

2. הצדדים הסכימו כי ימונה מומחה רפואי לעניין הקשר הסיבתי בין הליקוי ממנו סובל התובע לבין תנאי עבודתו, וזאת על בסיס התשתית העובדתית (כפי שנקבעה בתיק בל 48692-10-14), ולאמור -

א. התובע יליד שנת 1968.

ב. החל ממרץ 2011 ועד נובמבר 2015, התובע עבד בחברה העוסקת בהרכבת קונסטרוקציות, פרופילים מאלומיניום לצורך הכנת בסיסים למכונות ומפעלים.

עבודה זו כוללת חיבורים ומתיחות, קידוחים של ברזל, שיוף של פלטות ברזל ומתכת תוך שימוש בכלי עבודה כגון מלטשת, משחזת, מפחות הלן. ולפעמים היה צורך בשימוש מקדחה במשך כשעה ביום בממוצע.

כמו כן, עבודתו של התובע כללה חיבורים באמצעות מפתח הלן, בין 20 ל-60 חיבורים ביום. (רצו בזה תמונות של המוצרים שהתובע מייצר)

ג. יום העבודה של התובע היה כ- 10 שעות.

ד. החל ממרץ 2010 ועד יולי 2010, עבד התובע בהתקנת מזגנים לרבות שימוש במקדחות ופטישים.

ה. בתקופה ממרץ 2010 ועד יולי 2010 וכמו כן בתקופה מיוני 2003 עד נובמבר 2003 כמו גם בתקופה מיום נובמבר 2003 עד פברואר 2004 כמו גם ינואר 2006 עד מרץ 2006 ומאוקטובר 2000 עד פברואר 2001, עבד התובע כפועל שיפוצים ובמסגרת תפקידו היה עליו לבצע הריסת קירות עם פטישים כבדים כמעט במשך כל היום למעט שעה אחת בה עסק בחציבה בקונגו.

כמו כן, התובע עשה שימוש בדיסקים על מנת לבצע חיתוך של הברזלים לצורך פתיחת הבטון.

התובע עבד 8 שעות ביום.

יש לציין כי במהלך התקופה מנובמבר 2003 ועד פברואר 2004 וכן בתקופה מינואר 2006 ועד מרץ 2006, התובע עבד גם כן בעבודות אינסטלציה, עבודה שכללה שימוש במפתחות שוודים.

במסגרת העבודה שלו בהריסת קירות, התובע עשה שימוש בשתי הידיים.

יש לציין שידו הדומיננטית של התובע היא יד ימין.

ו. החל מינואר 2008 ועד יוני 2008, התובע עבד בהתקנת ספרינקלרים, עבודה הכרוכה בשימוש בפטישי אוויר וחיבור צינורות.

יום העבודה שלו התובע הוא כ- 8 שעות.

3. אשר על כן, ד"ר דרייפוס אוריאל מתמנה בזה לשמש כמומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה") לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת ככל האפשר בתוך 30 ימים ממתן החלטה זו. שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

4. שאלות:

בכפוף לעובדות דלעיל, מתבקש המומחה להשיב על השאלות הבאות:

א. מהם ליקויו של התובע?

ב. האם ניתן לקבוע, ברמת סבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי כלשהו בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי כלשהו בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו.

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5. להחלטת המינוי יצורפו המסמכים הבאים:

א. תיק כללי ומקצועי (ידני וממוחשב) משירותי בריאות כללית, נ/1.

ב. חומר רפואי הכולל חוות דעת רפואית מד"ר יעקובוביץ ראובן, שצורף לכתב התביעה בתיק בל 48629-10-14, ת/1.

ג. חוות דעתו של ד"ר אופנהיים דב אורי שניתנה בתיק 48629-10-14, ת/3.

כב' המומחה אינו קשור למסקנות שבחוות הדעת הנ"ל, ובאשר לעובדות יש ללמוד מההחלטה.

6. תשומת לב הצדדים מופנית לכך שאין צד רשאי לפנות באופן ישיר אל המומחה בכל עניין שהוא, ובכלל זה אינו רשאי להמציא למומחה מסמכים באופן ישיר.

ככל שצד מסוים סבור כי יש מקום לפנות למומחה בעניין מסוים או להגיש לו מסמכים, עליו להגיש תחילה, בקשה מנומקת לבית הדין, תוך המצאתה לצד שכנגד, וכל פניה אל המומחה ובכלל זה המצאת מסמכים, תעשה על ידי בית הדין, זולת אם בית הדין הורה אחרת. ככלל, אין המומחה אשר מונה על ידי בית הדין, בודק את בעל הדין, שעניינו הופנה אליו, אלא אם המומחה מבקש זאת או בעל הדין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין ובית הדין נעתר לבקשה.

7. עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

8. להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ח, (19 אוקטובר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.