(אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית)

רקע והבקשה לאישור הסדר פשרה

1. בקשת האישור הוגשה לפי פרט 1 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), ועניינה בטענה כי המשיבה מחייבת את הצרכנים הרוכשים ממנה מוצרי עוף טרי באמצעות אתר האינטרנט (להלן גם: "אתר האונליין"), במשקל שגבוה מזה שמופיע על מדבקת המוצר, וכי עקב כך משלמים הצרכנים סכום גבוה יותר בעבור מוצרים אלה, העולה על המחיר הנקוב על גבי המוצרים עצמם.
2. בסעיפים 76-130 לבקשת האישור נטען לעילות מכוח חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן") (הפרת תנאי עסקת מכר מרחוק, הטעיה, ניצול, הפרת הוראות הנוגעות לסימון כמות ומחיר טובין לצרכן מכוח חוק הגנת הצרכן ומכוח תקנות הגנת הצרכן (כללים שונים לפרסום מחירי נכסים ושירותים), התשנ"א-1991); עילות מכוח דיני החוזים (הפרת תום לב, הטעיה); עשיית עושר ולא במשפט; עוולות נזיקיות (תרמית, גזל ושליחת יד); עוגמת נפש; פגיעה באוטונומיה.
3. הקבוצה בבקשת האישור הוגדרה באופן הבא: "כלל לקוחות המשיבה אשר רכשו מהמשיבה מוצרים הנמכרים לפי משקל וחויבו לשלם בהתאם למשקל העולה על המשקל הנקוב על גב המוצר" (סעיף ב' לפתיח לבקשת האישור).
4. הסעדים המרכזיים שהתבקשו על ידי המבקשים היו כדלקמן:
5. פיצוי בגין נזק ממוני, המבטא את סך ההפרש שבין הסכום ששילמו המבקשים בפועל עבור מוצרים במשקל שרכשו מהמשיבה לבין הסכום שהיה עליהם לשלם עבור מוצרים אלו בהתאם למשקלם.
6. פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך של 30 ₪ עבור כל רכישה.

המבקשים ציינו כי אין בידיהם את הנתונים בנוגע להיקף הנזק הקבוצתי, ואף לא בנוגע להיקף הנזק האישי, שכן אין להם פרטים של כל רכישות העבר שביצעו, וכי על בסיס הערכה מדובר בנזק כולל של מיליוני שקלים. היקף הנזק האישי של כל המבקשים הוערך בסך של 361 ₪, וזאת על בסיס העסקאות שפורטו בבקשת האישור ובכתב התובענה הייצוגית שנערכו בין המבקשים לבין המשיבה ואשר במסגרתן נגבה מהמבקשים תשלום ביתר עבור מוצרים במשקל שרכשו, שלא תאם את משקל המוצרים.

1. לאחר שהוגשה בקשת האישור, ובטרם הוגשה תשובה לבקשה, הודיעו הצדדים כי הם מנהלים משא ומתן, ובסופו של יום הגישו הצדדים הסדר פשרה אותו ביקשו לאשר.
2. לפי החלטת בית המשפט הגישה המשיבה תצהיר (חסוי) בעניין אופן חישוב הסכום המהווה בסיס להחזר לפי הסדר הפשרה, וכן צורף הסדר הפשרה באופן נפרד (קודם לכן היווה הוא חלק מהבקשה לאישורו).
3. בהחלטה מיום 12.4.19 ניתנו הוראות בדבר פרסום הבקשה לאישור הסדר פשרה, לרבות תיקון הנוסח של ההודעה בדבר הבקשה לאישור הסדר פשרה, וקבלת התייחסויות.
4. לא הוגשו התנגדויות להסדר הפשרה או בקשות פרישה ממנו, והיועץ המשפטי לממשלה הודיע, כי אין בכוונתו להתנגד לאישור הסדר הפשרה.
5. ביום 8.7.19 התקיים דיון בבקשה לאישור הסדר הפשרה, ולאחריו הגישו הצדדים הסדר פשרה מתוקן לאור ההערות שבדיון. ההתייחסות להלן תהא, אפוא, לבקשה המתוקנת לאישור הסדר הפשרה ולהסדר הפשרה המתוקן, והם ייקראו להלן, בהתאמה: "הבקשה לאישור הסדר פשרה" ו-"הסדר הפשרה".

עיקרי הסדר הפשרה

1. המשיבה חלקה על טענות המבקשים בבקשת האישור אולם, לצרכי פשרה בלבד, הסכימו הצדדים כי בבקשת האישור קיימות לכאורה שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת ביותר להכרעה בנסיבות העניין.
2. הגדרת הקבוצה עליה יחול הסדר הפשרה – "כל מי שרכש מהמשיבה בתקופה הרלוונטית, באמצעות אתר האונליין, מוצרי עוף טרי לפי משקל וחויב ביתר מעבר למשקל הנקוב על גב המוצר".

"התקופה הרלוונטית" הוגדרה בפתיח להסדר הפשרה כ- "פרק זמן מוגדר שראשיתו בחודש מרץ 2016 ועד חודש ינואר 2018".

התחייבויות המשיבה

הטבה בגין העבר

1. לאורך תקופה שלא תעלה על 12 חודשים, שתחל בתוך 45 יום מאישור הבקשה (להלן: "תקופת ההטבה"), המשיבה תעניק הטבה ללקוחות אתר האונליין, בצורה של הנחות על מוצרי עוף טרי הנמכרים באתר האונליין, כך שבכל סל קניה של מוצרים אלו תינתן הנחה של 5 ₪ לסל הקניה.
2. ההנחה תופיע בחשבונית בלבד ולא תפורסם על ידי המשיבה לצד המוצרים או בכל מקום אחר.
3. ההטבה לציבור מכוח הסדר הפשרה, לא תבוא על חשבון ההנחות על מוצרי העוף הניתנות מעת לעת על ידי המשיבה, אלא בנוסף להן. כמו כן, עצם מתן ההנחה לא יביא להעלאת מחירים של המוצרים שבהסדר, לפני תחילת מתן ההנחה.

פרסום

1. המשיבה תדאג לכך שבאתר האינטרנט שלה יימצא קישור להסדר הפשרה וזאת החל מ-7 ימים מאישורו ועד לתום מתן ההטבה. כותרת הקישור תהיה 'הסדר פשרה בתביעה ייצוגית בעניין מוצרי עוף טרי'.

שווי ההטבה

1. המשיבה תבצע החזר בגובה 80% מהסכום המקסימלי שהלקוחות שילמו בגין משקל האריזה, העומד על 806,479 ש"ח (להלן: "הסכום המקסימלי"). כלומר, סכום ההחזר יעמוד על סך של 645,183 ש"ח (להלן: "סכום ההחזר"), והוא יוענק בדרך של הענקת ההטבה לעיל בגובה סכום ההחזר.

אופן חישוב הסכום המקסימלי

1. בעקבות בקשת האישור התברר למשיבה, כי בפרק זמן מוגדר שראשיתו בחודש מרץ 2016 ועד חודש ינואר 2018 (להלן: "התקופה הרלוונטית"), בשל תקלה, בחלק מהרכישות של המוצרים שהוזמנו באתר האונליין לא קוזז משקל האריזה מהמוצרים.
2. המשיבה ערכה בדיקה הנסמכת על הנחות מחמירות כמפורט להלן: המשיבה איתרה את כל המכירות של מוצרי העוף שנמכרו באתר האונליין בתקופה הרלוונטית. זאת תוך הנחה מחמירה לטובת הלקוחות, על אף שלטענת המשיבה לא הובאו ראיות ביחס לכל מוצרי העוף בבקשת האישור אלא למוצרים בודדים, ועל אף שלטענתה בחלק מהמקרים בוצע ניכוי משקל האריזה כאמור.
3. המשיבה הניחה כי בכל המקרים הללו לא נוכה משקל האריזה (וכאמור, לטענתה, לא כך הדבר).
4. המשיבה הניחה כי משקל האריזה הוא 24 גרם (על אף שקיימות אריזות במשקלים שונים ולטענת המשיבה, האריזה הרווחת בה נעשה שימוש במוצרים היא במשקל 22 גרם).
5. בהתאם לבדיקות אלו, המחמירות עם המשיבה, נמצא כי גם אם בכל המקרים שבהם בוצעה שקילה ידנית לא נוכתה טרה (ולטענתה, לא כך הוא) הסכום המקסימלי שהלקוחות שילמו בגין הטרה עומד על 806,479 ש"ח.
6. להערכת המשיבה התקלה התרחשה בלא יותר מ-50% מהסכום המקסימלי.

תקופת ההטבה

1. ההטבה תוענק לאורך תקופה שלא תעלה על 12 חודשים, שתחל בתוך 45 יום מאישור הבקשה (להלן: "תקופת ההטבה"). מתן ההנחות יימשך עד למיצוי סכום ההחזר.
2. ככל שבסיום תקופת ההטבה לא ימוצה מלוא סכום ההחזר ותיוותר בגינו יתרת סכום לאחר החלוקה לחברי הקבוצה, תוארך תקופת ההטבה עד 3 חודשים נוספים, וככל שבמהלכה לא ימוצה באופן מלא סכום ההחזר, תתרום המשיבה את סכום היתרה לקרן לניהול ולחלוקת כספים שהוקמה מכוח סעיף 27א לחוק ובהתאם לסעיפים 20(א)(3) ו-20(ג)(2) לחוק.

1. עדכון על יישום ההטבה וגובה ההטבה - בתום תקופת ההטבה, תמסור המשיבה לב"כ המבקשים תצהיר מטעם גורם מוסמך אצלה, שיאשר את מתן ההטבה ואת גובהה.

הסדרה לעתיד

1. המשיבה ציינה כי ככלל, כאשר היא מקבלת לידיה את ההזמנה שביצע הלקוח באתר האונליין, ישנם עובדים ייעודים של המשיבה שאחראים לליקוט המוצרים על פי ההזמנה (להלן: "המלקטים"). כל מוצר שהמלקטים אוספים בהתאם להזמנת הלקוח באתר האונליין, נסרק על ידם ב- Tablet המצוי על עגלת הליקוט.

עד לחודש מרץ 2016 המוצרים היו מגיעים לסניפים ישירות מהספקים השונים עם מדבקה שכללה ברקוד של המוצר (להלן: "ברקוד רגיל"), כאשר המוצרים היו מגיעים שקולים ומתומחרים על ידי הספקים, כלומר משקל האריזה כבר קוזז בשקילה אצל הספק.

החל מחודש מרץ 2016 החל מעבר מדורג של סניפי המשיבה, לקבלת מוצרים מהמרכז הלוגיסטי של המשיבה בשוהם ולא ישירות מהספקים. בעקבות המעבר למרכז הלוגיסטי, התווסף למוצרי העוף הטרי ברקוד אב שנועד לצרכים פנימיים. בטעות לא הוצמדה לברקוד אריזה לקיזוז. כך התברר כי במקרה שהמלקט במרכז הלוגיסטי היה סורק או מקליד, לצורך חיוב הלקוח, את ברקוד האב עבור מוצר עוף, לא הייתה מקוזזת אריזה ממשקל המוצר. לעומת זאת, במקרים בהם היה המלקט מזין את ברקוד המוצר עצמו, היתה נפתחת החלונית לקיזוז משקל האריזה, ובהתאם היה מתבצע קיזוז של משקל האריזה. לפיכך, לאחר המעבר לאספקת מוצרים מהמרכז הלוגיסטי, רק בחלק מהמקרים, לא קוזזה טרה ביחס למוצרים שבבקשת האישור.

1. המשיבה הצהירה כי נכון למועד הסדר הפשרה העניין טופל, וכי כבר החל מחודש נובמבר 2017 ואילך, עבור כל מוצר עוף טרי שנמכר במשקל ושנרכש באמצעות אתר האונליין, היא מקזזת אוטומטית את משקל האריזה המקסימלי לאותו סוג מוצר ובכך מובטח כי בכל המכירות של המוצרים מתבצע קיזוז משקל האריזה, ואף באופן זה המשיבה מיטיבה עם הלקוחות שכן היא סופגת את השווי הכספי של פערי המשקל גם במוצרים שמשקל האריזה שלהם בפועל נמוך מן המשקל המקסימלי המקוזז. כמו כן, המשיבה הצהירה כי למען הזהירות, בחודש ינואר 2018 אף בוטלה לחלוטין האפשרות הטכנית שבה המלקט יכול לבחור באופציה של "ללא אריזה".
2. המשיבה התחייבה להקפיד בעתיד לקיים את דרך הפעולה לעיל בכל הנוגע לקיזוז משקל האריזה ממשקל מוצרי העוף הנמכרים באתר האונליין של המשיבה.

שונות

1. מעשה בית דין וויתור - עם אישור הסכם פשרה זה, יתגבש אוטומטית מעשה בית דין ויראו בו ויתור וסילוק של כל חברי הקבוצה, ביחס לכל הטענות המועלות בבקשת האישור. כמו כן, עם אישור הסדר הפשרה, מוותרים המבקשים וחברי הקבוצה כלפי המשיבה ו/או מי מטעמה ומסתלקים באופן סופי ומוחלט, מכל טענה ו/או דרישה ו/או זכות ו/או עילה בקשר עם בקשת האישור ו/או בקשר עם איזו מהטענות או הדרישות הכלולות, במישרין ו/או בעקיפין, בבקשת האישור.

למען הסר ספק, אני מבהיר כי על פי סעיף 18(ז)(1) לחוק תובענות ייצוגיות "[הסדר פשרה לא יכלול] עילות תביעה, בעלי דין או חברי קבוצה, אשר לא נכללו בבקשה לאישור או בהחלטה על אישור התובענה הייצוגית". לפיכך מעשה בית דין והוויתור שייווצר בעקבות הסדר הפשרה המתוקן מתייחס אך ורק לעילות התביעה כהגדרתן בבקשת האישור (ר' סעיף 2 לעיל).

1. פטור ממינוי בודק – הצדדים סבורים, כי בנסיבות העניין לא נדרש מינוי בודק בהתאם לסעיף 19(ב) לחוק.
2. גמול ושכר טרחה – הצדדים המליצו על תשלום שכר טרחה לב"כ המבקשים בסך של 170,000 ש"ח בתוספת מע"מ ועל תשלום גמול למבקשים בסך של 25,000 ₪ לכל אחד מהמבקשים (סה"כ 245,000 ₪).

דיון והכרעה

בחינת הסדר הפשרה ואישורו

1. בסעיף 19 לחוק נקבע כך:

"(א) בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא אם כן מצא, כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בענינם של חברי הקבוצה, ואם הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית - גם כי התובענה שהוגשה עומדת, לכאורה, בתנאים לאישור תובענה ייצוגית הקבועים בסעיפים 3, 4 ו-8(א) וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין.

...

(ג)(1) החלטת בית המשפט אם לאשר הסדר פשרה או לדחותו תהיה מנומקת ותכלול, בין השאר, את כל אלה:

(א) הגדרת הקבוצה שעליה חל הסדר הפשרה;

(ב) עילות התובענה, השאלות המהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה והסעדים הנתבעים כפי שפורטו בבקשה לאישור או כפי שהוגדרו בהחלטת בית המשפט לפי סעיף 14, לפי הענין;

(ג) עיקרי הסדר הפשרה.

(2) בהחלטתו לפי פסקה (1) יתייחס בית המשפט, בין השאר, לשיקולים אלה:

(א) הפער בין הסעד המוצע בהסדר הפשרה לבין הסעד שחברי הקבוצה היו עשויים לקבלו אילו היה בית המשפט מכריע בתובענה הייצוגית לטובת הקבוצה;

(ב) התנגדויות שהוגשו לפי סעיף 18(ד), וההכרעה בהן;

(ג) השלב שבו נמצא ההליך;

(ד) חוות דעת של הבודק שניתנה לפי סעיף קטן (ב)(5);

(ה) הסיכונים והסיכויים שבהמשך ניהול התובענה הייצוגית אל מול יתרונותיו וחסרונותיו של הסדר הפשרה;

(ו) העילות והסעדים שלגביהם מהווה ההחלטה לאשר את הסדר הפשרה מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה שעליהם חל ההסדר."

1. בענייננו, ניתן לקבוע כי התובענה עומדת לכאורה בתנאים לאישור תובענה ייצוגית הקבועים בסעיפים 3, 4 ו-8(א) לחוק.
2. כאמור בסעיף 19(א) לחוק, על בית המשפט המתבקש לאשר הסדר פשרה להשתכנע "כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה... וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקות בנסיבות העניין".
3. סעיף 1 לחוק מגדיר את מטרות החוק כמימוש זכות הגישה לבית המשפט, אכיפת הדין והרתעה מפני הפרתו, מתן סעד הולם לנפגעים מהפרת הדין, וניהול יעיל, הוגן וממצה של תביעות.
4. לאחר שעיינתי בבקשה ובהסדר הפשרה, נחה דעתי כי הסדר הפשרה ראוי וניתן לאשרו. ההטבה הניתנת ללקוחות אתר האונליין, בצורה של הנחות על מוצרי עוף טרי הנמכרים באתר האונליין, כך שבכל סל קניה של מוצרים אלו תינתן הנחה של 5 ₪ לסל הקניה היא הטבה ראויה, המוכוונת לחברי הקבוצה, המוסיפים לרכוש מוצרי עוף טרי באתר האונליין (ולרוכשים שלא רכשו את המוצרים הנ"ל בתקופה הרלוונטית), ואשר ניתנת באופן אוטומטי בעת הזמנה של עוף טרי באתר האונליין של המשיבה.
5. גם שווי ההטבה ראוי, והוא מבוסס כאמור על הנחות מחמירות של המשיבה (ר' סעיפים 17-21 לעיל).
6. כמו כן, הסדר הפשרה כולל גם הסדרה לעתיד, כמפורט בסעיפים 27-28 לעיל, והמשיבה התחייבה להקפיד בעתיד לקיים את דרך הפעולה הנזכרת שם, בכל הנוגע לקיזוז משקל האריזה ממשקל מוצרי העוף הנמכרים באתר האונליין של המשיבה.
7. אשר על כן, יש לאשר את הסדר הפשרה וליתן לו תוקף של פסק דין.
8. בעניין ייעוד הכספים שיועברו לקרן שהוקמה לפי סעיף 27א לחוק, ככל שיועברו בהתאם לסעיף 23 לעיל, הם יוקצו על ידי הקרן למטרות צרכניות שייעודן להגן על הצרכן ו/או לטובת הצרכן, כאמור בהוראות סעיף 20(א)(3) לחוק.

אי מינוי בודק

1. הצדדים ביקשו שלא למנות בודק. איני סבור כי בנסיבות העניין יש צורך במינוי בודק לפי סעיף 19(ב)(1) לחוק. בודק ממונה על מנת לסייע לבית המשפט לבחון את הסדר הפשרה, כדי שהאינטרסים של הקבוצה יישמרו ולא ייפגעו, ולהבטיח שההסדר הוא סביר והוגן מבחינת חבריה, וכי סיום ההליך בהסדר הפשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת. אני סבור כי הסדר הפשרה מבטיח תכליות אלה, ובפרט כאשר שווי ההטבה מבוסס על הנחות מחמירות של המשיבה, כמפורט בתצהיר (החסוי) שהוגש על ידי המשיבה (ר' סעיף 6 לעיל).
2. מינוי בודק אך ייקר את עלויות הסדר הפשרה שלא לצורך, ובפרט כאשר שווי ההטבה אינו מצדיק את עלות מינויו.

גמול ושכר טרחה

1. הסכומים שהומלצו על ידי הצדדים כגמול ושכר טרחה (ר' סעיף 31 לעיל) נמצאו על ידי גבוהים מדי, בהתייחס לפרמטרים שנקבעו בע"א 2046/10 עזבון המנוח משה שמש נ' רייכרט (23.5.2012). בהתחשב בתועלת שהביאה התובענה לחברי הקבוצה, הן מבחינת ההשבה, הן מבחינת ההסדרה העתידית, והן מבחינת הטרחה והסיכון שנטלו על עצמם המבקשת ובאי הכוח, כשלכך יש להוסיף את תפקידי הפיקוח שאטיל להלן על ב"כ המבקש, המצדיקים גמול ושכ"ט בשיעור מעט גבוה יותר מהשיעור המקובל, אני מאשר שכר טרחה לב"כ המבקשים בסך של 130,000 ₪ בתוספת מע"מ וגמול למבקשים בסך של 20,000 ₪ לכל אחד מן המבקשים.
2. שכר הטרחה לב"כ המבקשים והגמול למבקשים ישולמו כדלקמן:

60% משכר הטרחה והגמול האמורים - תוך 45 יום לאחר שפסק הדין יהפוך לחלוט, ובתנאים הנקובים בסעיף 7 להסדר הפשרה.

40% משכר הטרחה והגמול האמורים – תוך 21 יום מיום שאאשר את תצהיר המשיבה ואת דו"ח המפקח (ר' סעיפים 45, 47 לעיל).

פיקוח

1. ב"כ המבקש מתמנה כמפקח על ביצוע הסדר הפשרה לעניינים הנזכרים להלן. במסגרת תפקידו זה יבצע ב"כ המבקשים בעצמו ובאמצעות מי מטעמו (כולל המבקשים) בדיקות מדגמיות לפחות אחת לחודש, למשך תקופת ההטבה:

מתן ההנחה בפועל

אי פרסום ההנחה

אי העלאת מחיר עקב מתן ההנחה.

ב"כ המבקשים יגיש דו"ח פיקוח המפרט את הבדיקות שערך ואת ממצאיהן, לרבות אסמכתאות, תוך 14 יום מסיום מתן ההטבה.

בהתחשב באמור בסעיף 43 לעיל, לא ישולמו למבקשים ו/או לבא כוחם ו/או למי מטעמו עבור הפיקוח, ועבור רכישת מוצרי עוף במסגרת הפיקוח תשלומים נוספים מעבר לגמול ולשכר הטרחה.

הודעות המשיבה בדבר ביצוע ההסכם

1. המשיבה תמסור לבית המשפט ולב"כ המבקשים הודעה על תחילת מתן ההטבה, שבוע ימים מראש, וכן תמסור הודעה על סיום מתן ההטבה, תוך 3 ימים ממיצוי סכום ההטבה, ככל שמוצה.
2. תוך 21 יום ממיצוי סכום ההטבה במלואו ואם לא מוצה סכום ההטבה במלואו תוך 15 חודש מתחילת מתן ההטבה, אזי תוך 16 חודש מתחילת מתן ההטבה, תגיש המשיבה לבית המשפט ולב"כ המבקשים תצהיר של בעל תפקיד בכיר במשיבה המאשר ביצועו המלא והמדויק של הסדר הפשרה על ידי המשיבה, לרבות ביצוע ההסדרה העתידית. התצהיר יכלול פירוט הסכומים שהושבו, מספר הלקוחות שבוצעה להם השבה, אישור בדבר אי פרסום ההטבה, בדבר אי העלאת מחיר עקב ההנחה, וכן פרטי הסכום שהועבר לקרן, ככל שיועבר, ואופן חישובו. לתצהיר יצורפו אסמכתאות לגבי הענקת ההטבה במלואה, כן תצורף במקרה של העברת סכום לקרן, אסמכתא בדבר הסכום שהועבר לקרן.

סיכום

1. אני מאשר את הסדר הפשרה בהתאם למפורט בפסק דין זה.
2. עילות התובענה פורטו בסעיף 2 לעיל, והסעדים שהתבקשו פורטו בסעיף 4 לעיל.
3. הגדרת הקבוצה היא כנזכר בסעיף 11 לעיל.
4. השאלות המהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה הן האם הפרה המשיבה את הוראות הדין כמפורט בעילות התובענה משלא הציגה את מחיר "ביטול ההשתתפות העצמית" כמחיר הכולל את רכיב המע"מ וכן עיגלה את הסכום שהתקבל לאחר הוספת המע"מ כלפי מעלה, והאם ההפרות הנטענות מקנה לחברי הקבוצה זכות לקבלת סעד כספי או אחר כלשהו.
5. סכומי הגמול ושכר הטרחה המאושרים הם כנזכר בסעיף 43 לעיל, והם ישולמו באופן המצוין בסעיף 44 לעיל.
6. הצדדים יגישו לאישור בית המשפט עד ליום 29.7.19 נוסח מתוקן של הודעה בדבר אישור הסדר הפשרה בהתאם לסעיף 25(א)(4) לחוק (שכן יש להתאים את הנוסח שצורף לבקשת אישור הסדר הפשרה לתיקונים שנעשו מאז בהסדר הפשרה). לאחר שיאושר נוסח ההודעה, תפורסם היא על ידי המשיבה ועל חשבונה תוך 14 יום מהאישור באחד משני העיתונים "ידיעות אחרונות" או "ישראל היום" ובאחד משני העיתונים "הארץ" או "מעריב הבוקר".

גודל הפרסום יעלה בלפחות 20% על הקבוע בתקנות הגנת הצרכן (האותיות בחוזה אחיד ובתנאי הכלול במידע אחר המיועד לצרכן), תשנ"ה-1995.

1. המשיבה תעביר לבית המשפט העתקי הפרסומים של ההודעה תוך 7 ימים מיום הפרסום.

תז"פ ליום 30.7.19 לעניין קבלת נוסח מתוקן של ההודעה.

תז"פ ליום 5.9.19 לבדיקת קבלת הודעת המשיבה בדבר המועד בו יחל מתן ההטבה (סעיף 46 לעיל)

תז"פ ליום 9.12.20 לבדיקת דו"ח המפקח, ב"כ המבקש (סעיף 45 לעיל)

תז"פ ליום 31.12.20 לבדיקת קבלת תצהיר מטעם המשיבה בהתאם לסעיף 47 לעיל.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ט, 22 יולי 2019, בהעדר הצדדים.