עניינה של עתירה זו בבקשת העותר, אזרח ישראל, לאפשר לבת זוגו, הגב' סופיה שנקל, אזרחית רוסיה, להיכנס לישראל. בקשתו של העותר נדחתה בהחלטה שניתנה במסגרת ערר פנימי ע"י מנהל רשות האוכלוסין בחדרה, מר משה חזות, ביום 5.1.2017. כנגד החלטה זו הוגשה העתירה שבפני.

ביחד עם העתירה הוגשו ארבע בקשות: בקשה להתיר לעותר להגשת חומר עדכני התומך בעתירה; בקשה לדיון דחוף; בקשה לצו ביניים; בקשה לצו גילוי מסמכים ולתיקון העתירה לאחר שיומצאו המסמכים לידי העותר.

בטרם אתייחס לסדרי הדיון ראוי להבהיר כי מצויים אנו במסגרת עתירה מנהלית המתבררת בבית משפט לעניינים מנהליים. על העתירה חלים סדרי הדין שבהתאם לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים תש"ס – 2000 (להלן: "החוק") ותקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין) תשס"א – 2000 (להלן: "התקנות"), בשונה מתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984.

הבקשה להגשת חומר עדכני התומך בעתירה – על העותר החובה לצרף לעתירתו כל חומר שברשותו ולגלות כל מידע שבידיעתו והרלוונטי לעתירה. אי גילוי מלא של כל הפרטים והמסמכים מהווה חוסר ניקיון כפיים, על כל המשתמע מכך. מכאן שהבקשה מיותרת ועל העותר החובה להגיש לבית המשפט את כל החומר העדכני שברשותו תוך שהוא מציין בעתירה איזה חומר הועבר על ידו לרשות המנהלית בטרם החלטה ואיזה חומר לא הועבר.

הבקשה לצו ביניים – מאחר והבקשה קצרה אביאה במלואה בגוף ההחלטה: "בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לייתן צו ביניים המורה למשיבה לאפשר לאישה, בת הזוג של העותר, להיכנס לישראל עד להכרעה סופית בעתירה". מדובר למעשה בבקשה לצו עשה זמני. אין בפני כל הנמקה בהתאם להוראות תקנה 9 לתקנות מדוע ראוי, במקרה זה, לחרוג מהכלל ולתת צו עשה זמני. הנושא נכון תמיד ונכון במיוחד במקרה זה כאשר על פי המסמכים שצורפו לעתירה עולה כי בקשה להכיר בעותרת כפליטה נדחתה ולאחר מכן היא יצאה את הארץ. בהתאם, הבקשה לצו ביניים נדחית ללא צורך בקבלת תגובת המשיב.

הבקשה לדיון דחוף – העותרים מציינים את מצוקת העותרים עקב יציאת העותרת מהארץ ואי חזרתה, מצוקה רגשית וכלכלית. מבלי להקל ראש במצוקה המתוארת לא ראיתי עילה לחרוג מסדרי הדין המקובלים בדיון בעתירות מסוג זה. העתירה תקבע לדיון בהתאם לסדרי העבודה שלך בית המשפט.

בקשה לצו גילוי מסמכים ולתיקון העתירה לאחר שיומצאו המסמכים לידי העותר – בהתאם לסדרי הדין הקבועים בתקנה 11 לתקנות ניתן להגיש בקשה למתן פרטים נוספים, ובמסגרת זו גם להמציא מסמכים, וזאת לאחר שיינתן צו למתן תשובה לעתירה כמשמעה בתקנה 10 לתקנות. לעת הזאת לא הוראתי על מתן תשובה לעתירה. מכאן שטרם הבשילו התנאים להגשת בקשה לקבלת פרטים נוספים. הבקשה, כפי שהוגשה, נדחית ללא צורך בתגובת המשיב.

שאלת מיצוי ההליך המנהלי - הן מהאמור בהחלטה נשוא העתירה והן מעצם הבקשה להגיש מסמכים נוספים (ראו לעיל), וכן מטענות שעולות בעתירה בקשר להליכים קודמים שקדמו ליציאת העותרת מהארץ, לא ברור אם מוצה ההליך המנהלי והאם הוגשו הבקשות הנכונות בצירוף כל המסמכים הנדרשים. מאחר ולא ברור אם הוגשו הבקשות והמסמכים הנדרשים לא ברור גם אם נעשו כל הבחינות הנדרשות בבקשה מסוג זה. בנסיבות אלו ראוי יהיה שהעותר ישקול אם להמשיך במסלול של עתירה מנהלית ולחילופין לשקול להגיש בקשה מתוקנת, שתכלול את כל המסמכים הנדרשים, לרשות המנהלית.

בכפוף לכל האמור אני מורה כדלקמן:

אני קובע את העתירה לדיון מוקדם ליום 21.3.2017 שעה 10:00 . על המשיבה להגיש תגובה בכתב עד ליום 14.3.17. הצדדים יערכו לאפשרות שבית המשפט יורה לטעון לגוף העתירה במועד הדיון המוקדם.

על העותר להמציא עותק מכתבי הטענות, ביחד עם החלטה זו, לידי המשיבה, באמצעות פרקליטות אזרחית ומנהלית מחוז חיפה, עד לא יאוחר מיום 29.1.17.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ז, 25 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.