בפניי בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות: ת.א. 20-09-12 ות.א. 70417-01-17.

שתי התובענות עוסקות בתאונת עבודה שהתרחשה במפעל פניציה ביום 22/02/10, ובה נפצע העובד מר נעים טועמה שהוא התובע בתיק אזרחי 20-09-12.

תביעה זו הוגשה תחילה כנגד המעביד שהעסיק את מר טועמה (אופק לעובד בע"מ) והמבטח שלו, ובהמשך צורפה חברת פניציה, וכן המבטחת שלה.

במסגרת הליך זה שיגרה אופק לעובד הודעת צד ג' כנגד פניציה.

ת"א 20-09-12 מתנהל בפני כב' השופטת ב' בר זיו.

לימים, בינואר 2017 הגיש המוסד לביטוח לאומי את תביעתו (ת.א. 70417-01-17) כנגד חברת פניציה והמבטחת שלה, לשיפוי בגין הגמלאות שעליו לשלם לעובד הנפגע (אופק לעובד לא צורפה כנתבעת בתיק זה נוכח היותה מעבידתו של הנפגע, ובשים לב להוראות סעיף 328 של חוק הביטוח הלאומי).

ת.א. 70417-01-17 מתנהל בפני סגן הנשיא, כב' השופט ר' סוקול.

הבקשה לאיחוד הדיון בתובענות הוגשה על ידי ב"כ המוסד לביטוח לאומי בת.א. 70417-01-17.

ב"כ הנתבעות מס' 1 ו- 2 בת.א. 20-09-12 (חברת אופק לעובד וחברת הביטוח מגדל), מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות וזאת בנימוק שבת.א. 20-09-12 ניתנה על ידי כב' השופטת ב' בר-זיו הצעת פשרה ביום 13/06/17 וככל שלא יושג הסדר – תישמענה הוכחות.

לטענת ב"כ הנתבעות מס' 1 ו- 2 צירוף תביעת הביטוח הלאומי שהוגשה אך לאחרונה תכביד ובפועל תסכל כל ניסיון להסדר בתביעתו של הנפגע, ומה גם ש"אופק לעובד בע"מ" חסינה מפני תביעת הביטוח הלאומי (בהיותה המעביד, וזאת לפי סעיף 328 של חוק הביטוח הלאומי) ולכן, לטעמה אין כל הצדקה לגרור אותה להתדיינות המתנהלת בתיק אשר בין המוסד לביטוח לאומי לבין הנתבעים מטעמו, התדיינות שמצויה רק בראשיתה.

לאחר שנתתי דעתי לטיעוניהם של הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות שבכל אחת מן התובענות, כמו גם בפרוטוקולים של קדמי המשפט, מסקנתי היא שנכון יהיה להעביר את הדיון בת.א. 70417-01-17 בפני כב' השופטת ב' בר-זיו, אשר תיתן את הוראותיה באשר לאופן הדיון בתובענות אלה.

ברי, שמדובר באירוע אחד אשר התרחש ביום 22/02/10, ובו נפגע העובד מר טועמה. ממילא יידרש בית המשפט לשמוע אותן העדויות בקשר לאירוע, נסיבות התרחשותו, ושאלת האחריות, ואין כל טעם ששני מותבים יידרשו לשמוע אותה מסכת עובדתית ולקבוע ממצאים בגינה.

לא נעלם מעיניי שתביעת המוסד לביטוח לאומי הוגשה שנים לאחר שהוגשה תביעתו של הנפגע, וכן לא נעלם מעיניי שבת.א. 20-09-12 כבר ניתנה על ידי כב' השופטת בר-זיו הצעת פשרה, וכן החלטה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית, ואולם יצויין שהתיק עדיין לא קבוע לשמיעת הוכחות, אלא נקבעה בו ישיבת קדם משפט ליום 07/11/17.

משכך, תוכל כב' השופטת בר-זיו ליתן את ההוראות המתאימות באשר לאופן הדיון בתובענות, בדרך שתיראה לה כיעילה וכנכונה.

סיכומו של דבר, אני נעתר לבקשת המוסד לביטוח לאומי ומורה כי הדיון בת.א. 70417-01-17 יישמע בפני כב' השופטת ב. בר-זיו שבפניה כבר קבוע ת.א. 20-09-12.

מזכירות בית המשפט תסרוק ההחלטה בשני התיקים האזרחיים שצויינו לעיל, וכן תביא תיק ת.א. 70417-01-17 בפני כב' השופטת בר-זיו.

כמו כן, תמציא מזכירות בית המשפט עותק ההחלטה לבאי כח הצדדים בשני התיקים ולכב' סגן הנשיא השופט רון סוקול ולכב' השופטת ב' בר-זיו, ותעדכן רישומיה בהתאם.

ניתנה היום, כ"ח אב תשע"ז, 20 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.

אתי עטיאס