<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

בתיק זה אנו סבורים שיש בעיה ראייתית לא פשוטה. אנו צפינו בכל הדיסקים ועברנו על כל חומר החקירה, יש ניסיון לבסס את כל התיק על תמונות וסרטונים לא ברורים בכלל, לא ניתן לזהות את פניו של המשיב, גם לא בקירוב, אין ט.א., לא עשו מסדר בגדים, לא מסדרי זיהוי, המתלוננים לא מוסרים את שמו, לאחר מספר חקירות מראים להם תמונה לא ברורה של המשיב והם אומרים שנראה להם שזה מישהו שדומה לו, הדבר רלוונטי לכלל מהאישומים, הראיה העיקרית שקיימת זה סרטוני אבטחה ושום דבר אחר.

ב"כ המבקשת:

מדובר במשיב שמיוחסות לו 4 אישומים בגין הסגת גבול וגניבה.

לגבי האישום הראשון, אנו נרצה להראות את הסרטון שבית המשפט יתרשם ויראה איך רואים בבירור את פניו של המשיב ורואים בבירור איך הוא מבצע את הגניבה מתוך משרדו של מנהל מחסני השוק, נכנס פניה, גונב מברגה וכסף והכל מתועד.

גם במקרים הנוספים המיוחסים למשיב גם שם יש מצלמות אבטחה, גם שם רואים את המשיב באופן ברור שהוא מבצע את עבירות הגניבה, רואים את המשיב בשני מקרים שהוא נמלט מרכב, כאשר במקרה השלישי מנהלת המקום מוסרת את מספר הרכב בדיווח למוקד 100, והמשיב מאשר בחקירתו באזהרה שאכן מדובר ברכב שהוא השתמש בו.

באישום הראשון הראיות שיש זה הדיסק שנציג כעת בפני בית המשפט, שם רואים בבירור את פניו של המשיב.

יש עדות של השומר במחסני השוק, ש הוא אומר שהוא ראה אותו נכנס ,הוא מכיר אותו, הוא ביקש לבדוק את התיק, הוא סירב, כשהוא יצא הוא ראה שהתיק שלו כבד, השומר ביקש ממנו לבדוק את התיק והוא סירב וברח מהמקום. הוא נכנס לרכב שמה שהשומר זכר הספרות הראשונות מתחילות ב82523.

בנוסף יש את העדות של מנהל מחסני השוק שבעצם צפה בסרטוני האבטחה והוא רואה מה שנגנב לו מהמשרד.

יש דוח פעולה מיום 21.2.2017 של השוטר שמעון כהן שבמהלך פעילות הוא זיהה אותו יוצא מרכב מיציבושי שהמספר שלו 8252364, הוא זיהה שמדובר במשיב שהוא דרוש לחקירה.

המשיב הסכים שייערך לו חיפוש בבית, ובעצם מה שנתפס אצלו בבית תואם ללבוש שהמשיב היה לבוש בסרטון. נתפס בחיפוש כובע קסקט שחור, ג'ינס כחול, שני מעילים שחורים ונעלי אדידס שחורות.

משיחה עם הבעלים של הרכב של המספר שצוין בשם ישראל דדון, הוא מסר שהוא נתן את הרכב למשיב וגם צירף מכתב שהוא הבעלים של הרכב והוא נתן לו את הרכב לצורך ביצוע עבודה. המשיב בחקירתו לא מכחיש את זה שהרכב היה ברשותו מתאריך 15.2.2017 עד יום 21.2.2017- היום בו הוא נעצר וזה הרכב שהשומר רואה אותו נמלט.

לגבי האישום השני- המשיב נכנס לבית אבות "גני יעלים" בבאר שבע וגנב מתיק עובדת הקבלה באשקלון.

יש עדות של האחות בבית אבות שהיא בעצם ראתה ביום 20.2.2017 סמוך לשעה 21:40 את המשיב בתוך בית האבות וזיהתה אותו כי הם צפו בסרטון בצהריים שהמשיב גם היה שם, הוא נכנס גם בצהריים לאותו מקום והיא ראתה את אותו אדם שהיא ראתה בסרטון והיא התקשרה לשומר שהיא מצאה אותו בחדר בבית האבות, והיא צילמה את המשיב שהוא מנסה לברוח במצלמה שלה בטלפון ויש גם את התמונה שלו.

האחות ראתה אותו פנים מול פנים, לאחר מכן היא מזהה אותו בוודאות שזה הוא בתמונה .עובדת נוספת באותו בית אבות מזהה אותו, זהבה ברביבאי, שהיא עבדה במשמרת ערב באותו יום, היא עלתה במעלית והוא היה איתה במעלית. היא ניגשה לתיק וראתה שנגנב לה הכסף ואז את מי שהיא ראתה בסרטון האבטחה זה מי שהיא ראתה במעלית.

מפנה את בית המשפט לסרטון בו מתועד המשיב בבית האבות, פל"א מס' 80950/17.

לגבי האישום השלישי- מדובר במשיב שנכנס למרכז הגריאטרי בבאר שבע לחדרי העובדים ומשם הוא גונב מתוך שני תיקים 1,150 ₪.

באישום זה גם יש סרטון שרואים אותו במצלמות אבטחה, יש גם את עדות מנהלת המקום שהיא רואה לפתע מישהו מסתובב במסדרון. כשהיא יוצאת היא רואה אותו בורח, הוא קפץ מגדר לחנייה והוא עלה לרכב, את מספר הרכב המלא היא דיווחה למוקד 100, מספר הרכב שנכתב בדוח הפעולה הוא 8252364, כאשר זה הרכב שהמשיב מאשר בחקירה שהיה ברשותו.

יש את עדות של מנהל האחזקה בבית האבות בשם נחום מימון שהוא אומר הוא הולך לכיוון המחסן והוא רואה אדם שמסתובב במקום, הוא שואל אותו למעשיו, הוא שואל איפה השירותים ואחרי מס' דקות הוא רואה אותו קופץ מהגדר ונכנס לרכב כחול, שזה הרכב המדובר, הוא צועק לו לעצור אך הוא נמלט. נחום מזהה את האדם בתמונה כמשיב שנמצא כאן.

יש דיסק ממצלמות אבטחה שרואים אותו מסתובב עם פרטי לבוש שנתפסו אצלו בבית, שבעצם ממצלמות האבטחה רואים את השומר שמדבר איתו והוא מזהה אותו.

לגבי אישום רביעי- מדובר על המשיב שנכנס לחנות סלקשטיין ומתוך החנות הוא נכנס למחסן של עובדי החנות ומשם הוא גנב טלפון נייד מסוג אייפון של המתלוננת.

בתיק זה יש סרטון שרואים את המשיב שהוא נכנס למחסן של העובדים, רואים אותו בבירור, ניתן לזהות אותו גם בכניסה לסלקשטיין, מזהים אותו גם לפי פרטי הלבוש. בביתו של מהשיב נתפס גם אייפון מהסוג שנגנב.

לגבי עילת המעצר- מדובר במשיב אשר ביצע מספר לא מבוטל של הסגת גבול וגניבה, במהלך ימים בודדים, כשהוא מבצע את זה בעזות מצח, בקור רוח, וגונב מאנשים שהם חסרי ישע.

למשיב עבר פלילי עשיר שכולל 11 הרשעות, כאשר מתוכן 9 הרשעות הינן בגין עבירות רכוש שכוללות התפרצויות למגורים ורכב, החזקות כלי פריצה, גניבות ועוד.

המשיב השתחרר לא מזמן ממאסר ארוך בן 15 חודשים גם בגין עבירות רכוש, ועומד נגדו מאסר מותנה בן 6 חודשים, דבר שלא היה בו כדי להרתיע אותו מלבצע את המיוחס לו בכתב האישום.

מדובר במשיב אשר גורר אחריו שורה ארוכה של מעשים, פוגע ברכושו של הזולת ובביטחון הציבור, הוא הפך את זה למקצוע, המשיב הורשע בעבר בעבירות הפרת הוראה חוקית, מה שתורם להחרפת החשש מפני הסיכון שאם המשיב ישוחרר הוא ימשיך להפר החלטות בית המשפט באופן בוטה.

ב"כ המשיב:

שמעתי את דברי חברתי, מעבר למה שאמרתי בנוגע לזיהוי שיש בו בעיה גדולה, לא ניתן לזהות את פניו בבירור, במרבית האישומים יש אמצעי הסוואה, כובע, באישום השלישי יש משהו בתקרה שלא רואים את הפנים.

בנוגע לאישום הראשון- לגבי מספר הרכב, הוא לא נמצא בצורה מלאה, לפיכך אין חזקה תכופה או משהו כזה שאפשר לומר שיש פה ראיות, עדיין אנו נשארים עם שאלת הזיהוי, זה הדבר היחיד שיש בתיק.

בנוגע לאישום השני- שם החשוד בסרטון נמצא עם כובע, לא ניתן לזהות, לא מדובר בכובע שנמצא אצל המשיב ואז היינו אומרים שאולי זה קשור למרות שהכובעים כל אחד יכול לשים, מנסים לקשור את המשיב לכלל האירועים, במיוחד באישום השני, לפי צבע הבגדים, אפשר לראות 30 אנשים שלובשים אותם בגדים ובאותו צבע.

בנוגע לאישום השלישי- אני מבקשת מחברתי להפנות את בית המשפט לכך שהיא אומרת המתלוננת מוסרת מספר רכב מלא למשטרה, אני לא רואה שהמתלוננת מתקשרת ויש הקלטה שהיא אומרת מספר רכב מלא, את זה לא ראיתי בתיק, דוח הפעולה נעשה בדיעבד אחרי שידעו על האירוע הראשון. לא הצלחתי להבין איך קושרים כי גם בסרטונים לא רואים את מספר הרכב. זה לא המצב ששומעים מתלוננת מוסרת מספר רכב מלא ואני מבקשת לדייק כי זה חשוב לשלב בו אנו נמצאים.

בסרטון לא רואים את מספר הרכב.

בנוגע לאישום הרביעי- לגבי האייפון שנתפס, זה האייפון שלו ולא האייפון שנגנב. בלי שום קשר יש פה תחושה רעה מאוד ועננה שמרחפת מעל כל התיק שהשוטרים בתחנה מכירים את המשיב, אנו לא מקלים ראש, נכון שיש לו עבר פלילי, זה לא קשור לתיק הזה, זה לא קשור לשאלה האם יש ראיות בתיק הזה. השוטרים לא יכולים לזהות יותר טוב מאנשים תמונות מסרטונים.

יש מתלוננים שראו במרחק הזה פנים מול פנים, למה לא עשו מסדר זיהוי? הוא מבקש מסדרי זיהוי, היו יכולים לעשות עימותים. האם הם מבינים שיש פה בעיה ראייתית מאוד קשה ולכן נמנעו לעשות את זה? הדבר יכול היה לסיים את התיק הזה.

המשיב מוסר טענת אליבי לגבי האישום השלישי הוא מוסר שהוא מוסר עם מנהל בית הספר של הבת שלו. זה לא נבסק.

ב"כ המבקשת:

הדבר נבדק עם מנהל בית הספר, הוא מוסר כי אכן המשיב היה אצלו, כי הפגישה הייתה בין השעות 09:00-11:00 והשיחה נמשכה 20 דקות.

ב"כ המשיב:

לגבי האישום הרביעי- תפסו אותו ברכב והוא אומר לשוטרים בואו תעלו אליי הביתה ותעשו חיפוש, ואז השוטרים אומרים שהם יעלו אליו הביתה, זה לא היה מתוכנן, המשיב יוזם את זה ופורס בפניהם את הכל. אם הוא היה גונב הוא היה אומר להם לעלות בלי צו, בלי כלום? רואים שזה לא האייפון שנגנב, מנסים לקשור זאת ורואים שזה לא קשור. זה לא שנתפס אצלו שום דבר ממה שנגנב.

<#2#>

החלטה

נדחה לעיון ולמתן החלטה ליום 15.3.2017 בשעה 14:30.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י' אדר תשע"ז, 08/03/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב:

לגבי התיק העיקרי – הקראתי למשיב את כתב האישום, הסברתי לו את תוכנו, ווידאתי כי הוא הבינו. אנו רואים בישיבת היום תחילת משפטו של המשיב, ונבקש לבטל את דיון ההקראה שנקבע לפני מותב זה.

<#4#>

החלטה

משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 14.3.2017, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י' אדר תשע"ז, 08/03/2017 במעמד הנוכחים.