<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב אלפסי

החשוד: בעצמו –מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד ניב ישי

פרוטוקול

הבקשה מוקראת ומוסברת לחשוד ע"י ביה"מ/בא-כוחו.

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. לגבי האירוע הראשון- ביום 1.3.17 במה מדובר בדיוק?

ת. בתקיפה בנסיבות מחמירות של הקורבן שהתיק מצוי בפני בימ"ש ותמונה שווה אלף מילים ורק להסב תשומת לב בימ"ש כרגע הופנה לשיקום בעקבות כל החבלות שלו, עד כדי כך שלא ניתן היה לגבות ממנו גרסה.

ש. התמונה שאתה אומר זו תמונה של החשוד מכה את המתלונן?

ת. לא, תמונה של החבלות.

ש. אם אראה לך תמונה בעיתון גם תבקש לעצור את החשוד?

ת. לא מעניין אותי מה ראית בעיתון.

ש. התמונה היא רק של החבלות לא של משהו שקשור לחשוד?

ת. יש חומר הקושר את החשוד באופן ישיר.

ש. המתלונן מכיר את החשוד?

ת. לא אשיב לך.

ש. ממתי החומר ברשותכם?

ת. מפנה את בימ"ש וזאת מתוך חשש לתת חומר למחשבה לחשוד. יש תשובה למה.

ש. למה זה הגיע באיחור אליכם?

ת. לא אשיב לך, הפניתי את בימ"ש ללמה ואיך .

ש. יש לכם את המניע?

ת. טרם הצלחנו לתקשר ולגבות עדות מהקורבן.

ש. יש לכם מישהו אחר שאמר שאריאל אזייב ואחרים תקפו אדם?

ת. לא אשיב לך, אני משיב לבימ"ש, מפנה את בימ"ש בתיק החקירה.

ש. האנשים האחרים הם עצורים?

ת. אחד עצור. זה עם אחיו. ומפנה את בימ"ש.

ש. חקרתם את החשוד על האירוע הראשון?

ת. כן, על הכל.

ש. מה אופי החקירה שנעשתה לו?

ת. היא בפני בימ"ש.

ש. האם נכון ששאלו אותו אם תקף מישהו וזה הכל?

ת. אני לא יודע מה אתה ניזון ממרשך.

ש. האם לחשוד היה אליבי או נשאל איפה היה?

ת. גרסתו בפני בימ"ש.

ש. לגבי החשד השני- מתי זה הגיע לידיכם?

ת. למחרת, הפניתי תשובה לשאלה זו.

ש. יש מניעה לכך שתספר לי?

ת. לא רואה לנכון להשיב לך.

ש. הוצאתם צו מעצר בגלל המידע שהגיע אליכם?

ת. הוצא צו מעצר.

ש. מתי?

ת. אתמול.

ש. למה לא שלשום?

ת. יש הסבר בתיק החקירה.

ש. אני מבין שהתקיפה הזו היתה בבית או ברחוב?

ת. לא אשיב לך על פרטים לאירוע, לאור הכחשתו של החשוד.

ש. את השאלות ששאלו אותו זה כן מותר?

ת. גרסתו בפני בימ"ש, אני לא הולך לרענן את גרסתו.

ש. החשוד ביחד עם אחרים סייע לאדם שיכור?

ת. לעניין גרסתו היא בפני בימ"ש, לא אכנס לפרטים.

ש. תאשר לי שזו תמצית גרסתו?

ת. מפנה את בימ"ש לגרסת החשוד.

ש. חברי נוקט בגישה שבה מייתר לחלוטין את זכות הסניגור לשאול את ב"כ המבקשת ולו שאלה אחת, האם זו תמצית גרסתו?

ת. אני לא הולך להשיב לך לעניין גרסתו.

ש. מה גרסתו?

ת. לא אפרט לך.

ש. בדקתם מצלמות ברח' הרברט סמואל?

ת. לא אשיב לך על כך. טרם.

ש. זו אחת מפעולות החקירה?

ת. לא אשיב לך.

ש. מדוע לא בדקתם עד היום את המצלמות?

ת. יש הסבר בתיק החקירה.

ש. אתם מתכוונים לבצע את הבדיקות?

ת. לא אשיב לך על כך.

ש. המתלונן נתן גרסה?

ת. ודאי.

ש. המתלונן השני מכיר את החשוד?

ת. לא אשיב לך בשלב זה.

ש. האם בוצעה בדיקת אלכוהול למתלונן?

ת. לא וגם לא תבוצע. כי נשאלתי והסברתי ויש תשובה בפני בימ"ש.

יש הסבר למצבו בעת האירוע. ואת מסיט את הדיון, מה שעולה שהוא לא היה שתוי.

ש. אתה יכול להראות לבימ"ש את החומר שממנו אתה מסיק את זה?

ת. מציג בפני בימ"ש.

ש. אתם נסמכים על טענתו שלו ולא בודקים בצורה אובייקטיבית את מצבו?

ת. לא הבנתי. יש מספיק ראיות שקושרות אותו ותמונה שווה אלף מילים.

ש. יש תמונה שלו מתחת לבניין, יש תמונות של התקיפה?

ת. לא אשיב לך.

ש. כמה פעולות חקירה אתם מבקשים לבצע?

ת. 27 פעולות חקירה.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

אבקש להיעתר לבקשה במלואה. נעשה ניסיון לשיבוש הליכי חקירה.

ב"כ החשוד בסיכום:

מסכים להצעת בימ"ש על פיה יוארך מעצר החשוד עד ליום חמישי.

<#3#>

החלטה

המדובר בחשוד שמיוחסת לו עבירות של שוד ותקיפת חסר ישע ותקיפה בנסיבות מחמירות.

עיינתי בחומר החקירה ואכן סבור אני שקיים חשד סביר ואף מעבר לכך.

באשר לעילת המעצר, הרי מדובר באירוע חמור שהמסוכנות נובעת מעצם האירוע עצמו, מה גם שלחשוד עבר פלילי.

קיימות פעולות רבות לביצוע ואכן ייתכן שבפרק הזמן שאקבע לא יושלמו כל פעולות החקירה, אך סבור אני שיש לפקח על החקירה.

אני מורה על הארכת מעצר החשוד עד ליום 16.3.17 שעה 12:00. תוך מועד זה תעשה המשטרה כל שביכולתה ע"מ להשלים את החקירה או לקדמה באופן משמעותי.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אדר תשע"ז, 13/03/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי תמי גיבלי