<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב דוד אלפסי

החשוד: מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד ישי ניב

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

אני חוזר על האמור בבקשה.

מדובר בבקשה שניה להארכת מעצר, כאשר נעשו פעולות חקירה רבות בתיק החקירה ועיבו את הראיות כנגד החשודים ככלל, ואני אומר חשודים כי יש פה מספר מעורבים עצורים בפרשה שמעצרם הוארך עד ליום שני, כאשר נוספו ראיות עם עבירות נוספות, בשים לב לבקשה זו.

החשוד נחקר, קושר את עצמו למקום האירוע, אך מכחיש את המיוחס לו.

התיק מלווה על ידי פרקליט מפרקליטות חיפה, כאשר נתבקשו מספר השלמות חקירה רבות בתיק ואותן אציג לביהמ"ש.

מדובר בחשוד שחשוד בשני אירועים, כמצויין בבקשה, שכן לא נתעלם מהמסוכנות מאופיין של העבירות המיוחסות לו ומהתוצאות של האירועים שמיוחסים לו, וכן ממע"תים שתלויים נגדו בגין עבירות אלימות.

לאור ריבוי הפעולות שעלינו לבצע אבקש להעתר לבקשה במלואה, מחשש לשיבוש.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: הוספת לבקשה טענה שהחשוד מפר צו ביהמ"ש כשהוא היה צריך להיות במעצר בית מלא.

ת: זאת טעות. זה מיוחס לאחיו שגם עצור בתיק זה. ההפרה לא מיוחסת לחשוד זה.

ש: לגבי השימוש בכרטיס חיוב, איפה לטענת המתלונן הכרטיס היה?

ת: הוא נשדד.

ש: מארנק, מכיס?

ת: הוא נשדד עם הארנק שהיה בביתו. נשדד מהמתלונן לאחר שהוא הותקף עד אובדן הכרה, ומזל שהוא נמצא מספר שעות אחרי זה ופונה לביה"ח.

ש: אתם יודעים איפה עשו שימושים בכרטיס החיוב?

ת: כן.

ש: יש שם מצלמות?

ת: אנחנו ממתינים לכך. ביקשנו.

ש: תפסתם את ה-די.וי.אר.?

ת: אי אפשר לקחת די.וי.אר. של בנק.

ש: אבל יש מצלמות?

ת: אני מתאר לעצמי. ביקשנו.

ש: כמה זמן אחרי המקרה נעשו השימושים האלה?

ת: בחזקה תכופה.

ש: באותו יום?

ת: ברצף של הימים מאותו יום. זה מה שעולה מהתיק.

ש: כמה שימושים נעשו?

ת: לא אשיב על כך לאור הכחשתו של החשוד. אציג לביהמ"ש.

ש: אני מבין שהיה עימות בין השניים.

ת: נכון, המתלונן הטיח בפניו את הכל והחשוד בחר לשמור על תשובה אחת לאורך כל העימות וגם בעדותו.

ש: המתלונן סיפר על מצב ההכרה שלו? שיכור לא שיכור?

ת: הוא סיפר על מצבו. הוא לא היה במצב של להגיד שיכור, אלא במצב שלא חש בטוב, ולאחר מכן לאחר האירוע ממש לא חש בטוב.

ש: האם המתלונן היה תחת השפעת אלכוהול בזמן האירוע?

ת: לא בדיוק. הוא תיאר מצב בריאותי לא יציב שלו.

ש: אני מבין שהוא אישר שסימנו לו להגיע הביתה, נכון? אני מבין שהאמא שוחררה.

ת: תפריד את האמא. אל תטעה את ביהמ"ש עם האמא.

ש: המתלונן ידע לתאר בדיוק מה היה בבית שלו?

ת: בוודאי. מפנה לגרסתו שם הוא תיאר בדיוק.

ש: הוא ידע לתאר מי עשה לו מה?

ת: כן.

ש: יש דברים שהוא אומר שהוא לא יודע או לא זוכר?

ת: לא אכנס לכל פרטי גרסתו. אציג אותה לביהמ"ש.

ש: לגבי האירוע מ- 1/3 – האם נעשה עימות בין השניים?

ת: טרם.

ש: האם יש לכם ראיות שקושרות את החשוד הזה למגע פיזי עם המתלונן?

ת: בשלב זה כן.

ש: מה זה בשלב זה?

ת: אנחנו עדיין בשלב חקירתי. מפנה את ביהמ"ש לגרסת המתלונן.

ש: יש איזשהו חיזוק ראייתי מאז הבקשה הראשונה ועד היום לגבי המקרה מ- 1/3?

ת: כן. הצלחנו אתמול לגבות עדות מהקורבן.

ש: רק אתמול?

ת: כן. בדיון הקודם אמרתי לך שלא אפשר היה לגבות ממנוע עדות.

בית המשפט מורה להוציא מהאולם את אביו של החשוד, כי החשוד מדבר עם אביו בצעקות ומפריע לדיון.

המשך חקירה:

ש: האם המתלונן קושר את החשוד לתקיפה שלו?

ת: לא אפרט, אפנה את ביהמ"ש לגרסתו. בעיקרון יש לו גרסה לגבי שני האחים.

ש: הוא קשר את שני האחים?

ת: כן, יתרה מזו יש עוד עדות שקושרת את מרשך לאירוע.

ש: העדות הזאת היא עדות ראיה?

ת: לא אפרט.

ש: האם המתלונן עצמו קשר את החשוד לתקיפה פיזית שלו?

ת: לא אפרט. יש ציון של שני החשודים.

ש: ביצעתם את כל הפעולות שהצגתם בדיון הקודם?

ת: כן. בוצעו אפילו מעצרים של חשודים נוספים תוך כדי שמעצרם הוארך עד ליום שני. יתרה מזו, בוצעו עוד פעולות רבות אחרות.

ש: כמה פעולות היום אתם מבקשים לבצע?

ת: מדובר במספר רב של פעולות – מציג לביהמ"ש.

ב"כ המבקשת בסיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

לגבי האירוע הראשון – אני לא מצליח להבין מדברי חברי איזה ראיות יש שקושרות את החשוד לאירוע הראשון. הוא מדבר על משהו מעורפל של המתלונן ולא ברור אם המתלונן קושר את החשוד לתקיפה שלו. הוא מדבר על עדות נוספת של מישהו ולא ברור אם מדובר בעד ראיה או לא, ונראה שלפחות עד לשלב הזה של החקירה אין ראיות שקושרות את החשוד לאירוע הראשון.

אני מבין שהוא לא זוהה על ידי אף אחד. אני מבין שלא נעשה לו עימות עם אף אחד.

אני מבין שבעדויות שם אין שום דבר שקושר אותו למקרה עצמו.

לגבי האירוע השני – למיטב הבנתי, באירוע השני מדובר בבן אדם שהיה שיכור לגמרי, שצעק ברחוב ליד החנות של ההורים של החשוד, והחשוד וחבריו ואמא של החשוד סייעו לבן אדם הזה להגיע לביתו, הכניסו אותו לביתו, לבקשתו, ולא היכו אותו, וכל מה שעשו זה שהם עזרו לבן אדם הזה.

למיטב הבנתי גם היה עימות ולמיטב הבנתי בעימות האדם הזה אמר שהוא היה שיכור, ואבקש מביהמ"ש לבדוק את העימות, לבדוק את גרסת המתלונן ולבדוק מה הוא עשה ומה הוא אמר. לבדוק האם בגלל מצבו או מצבו הבריאותי הנוסף לשכרות הוא אכן נפל ברחוב, משהו שאולי גרם לו לחבלה.

אבקש מביהמ"ש לבדוק את כל הנתונים האלה ולבדוק האם יש בכלל מעורבות ישירה או עקיפה של החשוד הספציפי הזה במעשים האלה.

לגבי פעולות החקירה – אנחנו מדברים על מעצר שהחל ביום 12/3, כלומר לפני מספר ימים לא קצר. המשטרה כבר עשתה הרבה מאוד פעולות חקירה. לא מדובר באירועים מורכבים אלא מדובר באירועי תקיפה ושימוש בכרטיסים, אם בכלל, וניתן ללא קושי לסיים את החקירה.

לכן אני סבור שיש קושי לומר שיש חשד סביר, וגם אם יש חשד סביר, ניתן וצריך לסיים את החקירה בקרוב.

אני מבין שיש פעולות חקירה רבות שיש לבצע, ואת רובן אני מניח שלא ניתן לשבש.

בתיקים האלה המשטרה יכולה לעבוד בצורה יעילה ומהירה, ולכן אם יש צורך בהארכת מעצר נוספת, אבקש לצמצם אותה ככל שניתן.

אני יודע שחשוד נוסף בתיק הזה נעצר עד יום שני, ויתכן ויש היגיון, כך נראה לי, אם תהיה הארכת מעצר, להאריך עד ליום זה וליישר את הקו בתיק גם מבחינת עבודת המשטרה וגם מבחינת עבודת ביהמ"ש בתיק הזה.

<#6#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 12/3/17 בשעה 14:45 בחשד לכך שבתאריך 1/3/17 ביחד עם אחרים, תקפו מתלונן וגרמו לו לחבלות של ממש ובנסיבות מחמירות, ובנוסף בתאריך 10/3/17 ביחד עם אחרים שדד מתלונן נוסף תוך כדי שהם תוקפים אותו עד לאיבוד הכרה וגנבו ממנו את רכושו מתוך ביתו, וזאת כאשר המתלונן חסר ישע, ופרצו לביתו בכוונה לגנוב רכוש תוך שתקפו אותו קשות, ואף עשו שימוש בכרטיס החיוב הגנוב של המתלונן.

מעצרו של החשוד הוארך עד היום, וכיום המשטרה מבקשת להאריך את מעצרו פעם נוספת.

עיון בתיק החקירה מגלה לא רק שקיים חשד סביר למעורבותו של החשוד בשתי העבירות, אלא שהחשד התחזק מאז הארכת המעצר הקודמת, בוצעו פעולות חקירות לא מעטות שסיבכו את החשוד מעבר לחשד המקורי.

עדיין החקירה מסתעפת ויש צורך לבצע בעקבות הפעולות שבוצעו פעולות רבות נוספות, ואת הפעולות הללו לא ניתן לסיים לפני יום שלישי.

חלופת מעצר איננה באה בכלל בחשבון, לא רק משום שישנו חשש מובנה לשיבוש הליכי החקירה לאור העובדה שישנם מעורבים נוספים שמוכרים לחשוד, אלא משום שלא יהיה בה לתת מענה למסוכנות.

מדובר באדם שמיוחסות לו שתי עבירות חמורות מאוד, ולכאורה הוא מסוכן מאוד.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 21/3/17 בשעה 11:00.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ח אדר תשע"ז, 16/03/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ענבל אלקובי