בקשת הנתבעים לפסילת מסמכים רפואיים.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות אני קובעת כך:

1. מסמך ד"ר דריאנגל מיום 13.2.17: מסמך זה זהה לחלוטין למסמך שפסלתי, של אותו מומחה, מיום 14.1.16. כפי הנראה, נשמט מסמך זה מעיניי בעת מתן ההחלטה. מנגד, בתגובתה, התובעת נתנה הסבר לאופן עריכת המסמך (מומחה שטיפל בתובעת בקופ"ח, והמשיך לטפל בה באופן פרטי לאחר שעזב את קופת חולים). בשים לב להסבר זה, אני רואה לאשר את המסמך, תוך מחיקתו של פרק ה"דיון וטיפול".

2. מסמך מיום 12.7.15 בחתימת ד"ר סאבין – שתי השורות האחרונות למסמך הן בגדר חוות דעת ברורה, לרבות בנושא הקשר הסיבתי. המסמך יועבר למומחה לאחר מחיקת שתי שורות אלו.

3. שני מסמכים בחתימת נוירופסיכולוג: הבקשה מתקבלת במלואה, ואני מורה על פסילת המסמכים. מדובר במסמכים המופנים לכל המעוניין, שעל פניהם לא נערכו לצורך טיפול רפואי. זאת ועוד, אף בהתייחס לפסיקה הליברלית בתחום זה, אין ספק כי הפסיקה מעדיפה מסמכים גולמיים, ולא מכתבי סיכום למיניהם. אם התובעת טופלה על ידי הנוירופסיכולוג, שמורה לה האפשרות להגיש כרטיס טיפולים גולמי.

במקביל להחלטה זו, ניתנת החלטה בדבר מינוי מומחה חלופי.

ניתנה היום, כ' חשוון תשע"ח, 09 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.