1. בפניי בקשה של הנאמן לביטול ההליך וזאת בשל מחדליה של החייבת, סגל יפעת ת"ז 27882521.
2. בפסק הדין מיום 23.5.18 הוכרזה החייבת פושטת רגל ונקבעה בעניינה תוכנית פרעון שלפיה החייבת תהיה זכאית לצו הפטר חלוט באם תוסיף ותשלם לקופת הכינוס, בנוסף לסך של 4,400 ₪ שכבר נצבר בקופת הכינוס, סך נוסף של 42,000 ₪, שישולם ב- 42 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך של 1,000 ₪ כל אחד. בנוסף לסך האמור נקבע כי החייבת תעביר לקופת הכינוס את כל הכספים הנזילים הצבורים לטובתה או שיצברו לטובתה במהלך תקופת תכנית הפירעון בקופות השונות.
3. ביום 20.2.22 עתר הנאמן בבקשה לביטול ההליך וזאת לאחר שהחייבת צברה 21 פיגורים בתשלומים החודשיים (עד וכולל חודש 12/21) ולא המציאה מסמכים למחזיקה מגדל לצורך מימוש כספים לא מוגנים בהתאם להוראות פסק הדין וזאת חרף החלטתי מיום 9.9.20 שבה ניתנה לחייבת ארכה להמצאת המסמכים ואישרתי פריסה של חוב פיגורים קודם שצברה החייבת בעבר כך שלפי הודעת הנאמן החייבת שילמה לקופת הכינוס מאז ההחלטה מיום 9.9.20 סך של 1,500 ₪ בלבד.
4. בהחלטתי מיום 28.2.22 הוריתי לחייבת להגיש עד ליום 22.3.22 אישור בדבר סילוק או הסדרת חוב הפיגורים שאם לא כן יבוטל ההליך ללא דיון נוסף ואולם עד היום החייבת לא הסירה את מחדליה וזאת על אף הודעת בא כוחה לנאמן כי הוא עדיין מייצג את החייבת כך שאניח כי החייבת קיבלה לידיה את ההחלטה מיום 22.3.22.
5. לאור כל האמור לעיל, ולאחר שניתנה לחייבת ההתראה הנדרשת אין לי אלא לראות את החייבת כמי שוויתרה על הצורך בהמשך ההליך, ועל כן אין מנוס אלא למחוק את הבקשה העיקרית בתיק להכרזת החייבת כפושט רגל ולהורות על ביטול פסק ההכרזה.
6. יובהר כי מחדלי החייב כאשר הוא חוסה תחת הגנתו של צו הכינוס אשר ניתן בתיק, מהווים התנהגות בחוסר תום לב של החייב אשר מחד גיסא נהנה מההטבות וההגנות הנכללות בצו הכינוס ומאידך אינו ממלא את הנדרש ממנו במסגרת הליך הפש"ר.
7. בעניין זה נאמר כבר על ידי בית המשפט העליון (כב' השופטת פרוקציה) כי:

"אחד האמצעים החשובים ליישוב בין המגמות המנוגדות הפועלות בהליכי פשיטת הרגל מתמקד בדרישה לתום לב של החייב לאורכם ולרוחבם של הליכים אלה. כדי לזכות את החייב ב"כרטיס כניסה" להליך פשיטת רגל, עליו להוכיח את תום ליבו. כדי לזכות ב"כרטיס יציאה" מהליך פשיטת הרגל, ולקבל פטור מחובות שנותרו לא משולמים, עליו להראות כי פעל בתום לב במסגרת הליכי פשיטת הרגל, ומילא בדייקנות ובהגינות את החובות שהוטלו עליו בגדרו של הליך זה..."

ע"א 6021/06 דגנית פיגון נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו, ניתן ביום 9.8.2009, דגשים שלי ש.מ).

1. החייבת כאמור לעיל, לא מילאה בדייקנות ובהגינות את החובות שהוטלו עליה, וממילא אינה זכאית יותר להגנת ההליך.
2. לפיכך אני מורה על מחיקת הבקשה לפשיטת רגל על כל השלכותיה, לרבות על ביטול פסק ההכרזה.
3. בנסיבות אלו, כל ההגבלות שהוטלו בצו הכינוס מבוטלות, למעט צו עיכוב יציאה שיעמוד בתוקפו 90 יום נוספים.
4. כספים שייוותרו אם ייוותרו בקופת הכינוס ישמשו תחילה לכיסוי הוצאות ההליך על פי התקנות, ועל היתרה יחולו הוראות סעיף ג' לפסק הדין מיום 23.5.18 ובהתאם אני מורה כי יתרת הכספים בקופת הכינוס לאחר ניכוי הוצאות ההליך תחולק בין נושי החייבת שתביעות החוב שלהם אושרו בהתאם לחלקם היחסי במצבת הנשייה המאושרת.
5. החייבת תהיה רשאית להגיש בקשה לביטול פסק הדין בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק דין זה לידי ב"כ החייבת, ואולם תנאי להגשת בקשה לביטול פסק הדין הינו הפקדת מחצית מסכום חוב הפיגורים בקופת בית המשפט.
6. ככל שהחייבת לא תגיש בקשה לביטול פסק הדין ותבקש להגיש בקשה לצו פתיחת הליכים לפי חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018, אני מורה כי היא לא תהיה רשאית לעשות כן אלא בחלוף 18 חודשים ממועד פסק דין זה, וזאת לאור היקף מחדליה של החייבת והתקופה הממושכת שבה נמשכו מחדלי החייבת, ובהתאם להלכת בית המשפט העליון בע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו 2.4.14) והחייבת תצרף פסק דין זה לכל בקשה חדשה שתוגש אם תוגש על ידה.

ניתן היום, ח' אייר תשפ"ב, 09 מאי 2022, בהעדר הצדדים.