1. לפניי בקשה לזימון עדים לדיון בבקשה לביטול צו הריסה מנהלי.
2. בבקשה לזימון עדים, ביקש ב"כ המבקש לזמן את מפקח הוועדה המקומית מזרח השרון מר אמין נטור (להלן: "המפקח"); יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה מזרח השרון מר ציון סוקי (להלן: "יו"ר הוועדה המקומית); עורך התצהיר שנלווה לצו ההריסה; וכן את החתום על צו ההריסה המנהלי מר שי באבד.
3. בהחלטתי מיום 12.6.17 הוריתי על זימון המפקח ויו"ר הוועדה המקומית. מאחר ולא צירפו נימוקים לבקשה לזימון יתר העדים, לא מצאתי כי מקום להורות על זימונם.
4. בהמשך, הוגשה הודעה משלימה, בה טען ב"כ המבקש כי יש לזמן את מתכננת המחוז ומנכל משרד האוצר לעדות כיוון שהם הגורמים הרלוונטיים ביותר לעניין בחינת שיקול הדעת בהוצאת הצווים.
5. ביום 15.6.17 הוגשה תגובה מטעם ב"כ המשיבה לבקשה להזמנת עדים ולהודעה המשלימה. בתגובה התנגד ב"כ המשיבה להזמנת העדים המבוקשים וכן ביקש להורות על ביטול הזמנת העדים כפי שהוריתי בהחלטה מיום 12.6.17.

דיון והכרעה

1. לאחר שעיינתי בבקשה, במצורף לה ובתגובת המשיבה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה בהקשר לזימונם של מתכננת המחוז ויו"ר הוועדה המחוזית – להידחות.
2. הכללים שנקבעו ברע"פ 5326-13 מוסא נ' מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים, הם המנחים בענייננו.
3. לא הונחה בפניי תשתית כזו או אחרת המחייבת זימונם של עדים אלה דווקא ומקובלת עליי עמדת המשיבה לפיה יכול ב"כ המבקש לחקור את העדים שעל זימונם הוריתי בהחלטתי הקודמת, ביחס לסוגיות אותן העלה בבקשה לעיכוב ביצוע הצו המנהלי.
4. ככל שב"כ המבקשים יבקש להעלות טענות הנוגעות לפגמים בפרוצדורה ו/או אחרות, רשאי הוא לחקור את העדים שזומנו כאמור בהחלטתי מיום 12.6.17.
5. לפיכך, משלא מצאתי בטענות ב"כ המבקש עילה מבוססת המצדיקה זימון מתכננת המחוז ו/או מנכ"ל משרד האוצר – הבקשה נדחית.
6. למען הסר ספק, החלטתי מיום 12.6.17 לעניין זימון המפקח ויו"ר הוועדה המקומית עומדת בעינה.

המזכירות תודיע לב"כ הצדדים

ב"כ המשיבה מתבקש לוודא זימונם של שני העדים כאמור בהחלטתי מיום 12.6.17.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ז, 15 יוני 2017, בהעדר הצדדים.