מספר בקשה:5

בפני

כבוד השופטת עדי אייזדורפר

מבקש

אפריים חדד

ע"י ב"כ עו"ד גידעונין

נגד

משיבים

אורן סלומון ואח'

ע"י ב"כ עו"ד מויאל

החלטה

לאחר עיון בבקשת המבקש להורות עיכוב הליכים מחמת קיומה של תניית בוררות בין הצדדים, מכח הוראות סעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח – 1986, ובתגובות לה, להלן ההחלטה:

1. בין צד שלישי (חברה קבלנית אשר זגורי) (להלן: "החברה ") ובין המשיבים נחתם ביום 23.6.11 הסכם לביצוע עבודות בניה. ההסכם כולל תניית בוררות לפיה כל מחלוקת בין החברה לבין המשיבים תימסר להכרעת בורר.
2. ביום 21.2.12 נחתם בין החברה לבין המבקש הסכם, לפיו המבקש יבצע עבור החברה את עבודות הבניה, כקבלן משנה. בהסכם זה לא קיימת תניית בוררות.
3. החברה המחתה למשיבים בין היתר, את כל זכויותיה כלפי המבקש, על פי ההסכם מיום 21.2.12, ותביעת המשיבים מתבססת על המחאת זכות זו, תוך שנטען כי המבקש לא עמד בהתחייבויותיו על פי ההסכם הנ"ל.
4. לטענת המבקש יש מקום להורות על עיכוב ההליכים מכח סעיף 5 לחוק הבוררות, נוכח קיומה של תניית בוררות בין הצדדים.
5. דין הטענה להידחות. בהסכם מיום 21.2.12, אשר נחתם עם המבקש, ואשר הזכויות מכוחו הומחו למשיבים, אין תניית בוררות. משכך, גם אם המשיבים באים בנעלי החברה, ומכח זה הגישו את התביעה דנן כנגד המבקש, אין כל נפקות לקיומה של תניית בוררות, שכן תניית הבוררות קיימת בהסכם שבין החברה לבין המשיבים, אשר המבקש כלל אינו צד לו, ולא בהסכם שנחתם בין החברה לבין המבקש.
6. אף שדי בקיומה של עובדה זו, לפיה בהסכם שנחתם עם המבקש אין תניית בוררות, כדי להביא לדחיית הבקשה, ארחיב למען שלמות התמונה.

מושכלות יסוד בדיני הבוררות, שהכניסה להליך בוררות היא וולונטרית וכפופה למפגש רצונות של כל הצדדים לקחת חלק בהליך (רע"א 8113/09 אלייד סוכנות לביטוח (1975) בע"מ נ' מוניות ישיר סוכנות לביטוח (2001) בע"מ (פסק דין מיום 2.11.2010)).

1. לא פעם עלתה בפסיקה שאלת האפשרות לצרף צד ג' כלשהו להליך הבוררות, הגם שאינו צד להסכם הבוררות.

ברע"א 3925/12 חן רונן ואח' נ' עו"ד יובל כהן ואח' (פסק דין מיום 17.6.13), קבע ביהמ"ש העליון את הכללים לצירוף מי שאינו חתום על הסכם בוררות, להליך. נקבע, שעצם ידיעתו של מאן דהוא על קיומה תניית בוררות או הליך בוררות, אינה מאפשרת צירופו להליך מבלי שחתם בעצמו על הסכם הבוררות.

שלושה מעגלים מהווים חריג לכלל זה, ומאפשרים צירופו של צד להליך בוררות גם אם אינו חתום על הסכם בוררות: (1) צדדים אשר מפרשנות הסכם הבוררות ומערכת היחסים החוזית ביניהם, עולה כי הם הסכימו להיות חלק מהליך הבוררות (2) מי שהוכר כחליף של צד להסכם הבוררות (3) צדדים אשר צירופ להליך הבוררות נדרש על מנת למנוע מהם לחמוק מהשתתפות בהליך בוררות לו הסכימו מבחינה מהותית, רק על יסוד טענה פורמליסטית.

1. בענייננו, בין המשיבים לבין המבקש לא נחתמה תניית בוררות, והיא קיימת במישור היחסים שבין החברה למשיבים בלבד, אשר למבקש אין כל חלק בו.
2. לא נטען בפני, וממילא לא הוכח, כי ניתנה הסכמה מהותית על ידי המבקש או המשיבים להפנות מחלוקות שיתגלעו ביניהם להכרעת בורר. כך, גם לא מתקיים חריג אחר, בהתאם לפס"ד חן הנ"ל, שיש בו כדי להביא למסקנה כי בין הצדדים קיימת הסכמה על הפניית המחלוקת ביניהם, להכרעת בורר, ועל כן דין הבקשה להידחות.
3. כתב הגנה יוגש עד ליום 5.10.17.
4. המבקש יישא בהוצאות המשיבים בסך כולל של 2,000 ₪.