1. הצדדים זומנו ע"י ביהמ"ש לפגישת מהו"ת שאמורה הייתה להתקיים ביום 19.10.17 (החלטתי מיום 1.10.17).
2. מגשרת המהו"ת דווחה שלפגישה לא הייתה התייצבות מטעם הנתבע. עקב אי התייצבות זו הגישו התובעים בקשה לפסיקת הוצאותיהם לפי תקנה 99ז(ג).
3. בתגובתו טוען הנתבע שלא ידע על הפגישה, וכי ממילא, גם לו היה יודע אודותיה היה מבקש לדחותה כיוון שבאותו המועד היה קבוע לו דיון בהליך אחר.
4. עיון בנט השפט מעלה שגם הנתבע (עצמו) וגם בא כוחו צפו בזימון לפגישת המהו"ת שניתן בהחלטתי מיום 1.10.17. בעניין זה טוען הנתבע שקיימת תקלה בנט המשפט כך שלעתים ההחלטה לא מופיעה על הצג על אף שלוחצים עליה, ולמרות זאת, ייתכן שבתוכנת נט המשפט היא מופיעה כהחלטה שנצפתה.
5. גם אם אקבל את טענת הנתבע שההחלטה מופיעה כהחלטה שנצפתה למרות שלא ניתן היה לצפות בה במועד שבו מצוין בנט המשפט שנצפתה, לא יהיה בכך על מנת לפטור את הנתבע מאחריות לאי התייצבותו לפגישת המהו"ת. הרי הנתבע אינו מכחיש שידע על כך שניתנה החלטה ביום 1.10.17 וכל טענתו מסתכמת בכך שלא הצליח לצפות בה באותו יום. במצב זה, ראוי היה שהנתבע יפעל בדרך אחרת על מנת לדעת מה כתוב בהחלטה (למשל, לצפות בה במועד מאוחר יותר, לבדוק במרכז המידע מה תוכנה, לבדוק זאת עם הצד השני או עם המגשרת שהגישה דיווח באותו המועד ועוד ועוד). משלא עשה כן, עולה הרושם שהיה אדיש לאמור בהחלטה.
6. כתוצאה מאי התייצבות הנתבע לפגישת המהו"ת בוזבזו זמנם ומשאביהם של התובעים, ולפיכך, אני מחייבת אותו לשלם להם סך של 800 ₪, כולל מע"מ.
7. התיק קבוע לעיון ביום 20.11.17 לקבלת דיווח מאת המגשרת על תוצאות פגישת המהו"ת שנקבעה ליום 9.11.17, ועל המגשרת לשלוח דיווח לביהמ"ש עד למועד הנ"ל.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ח, 19 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.