1. עיינתי בהודעה מיום 23.9.2019. העובדה כי נושים נטענים של המנוח (אחד מהם היא העירייה) הודיעו לגורמים שונים כי בכוונתם להגיש בקשה למינוי מנהל עיזבון זמני ו/או למתן צו ירושה; השמועה הנטענת אודות קיומה של צוואה עלומה שהותיר המנוח; הטענה לאפשרות קיומה של יורשת פוטנציאלית נוספת – כל אלה אינם משנים מהחלטתי מיום 1.7.2019 ואף תומכים באמור בה, במובן זה שאין צפי של-ממש האם ומתי יתברר מעמדם של היורשים, וכן האם ומתי יתברר מעמדו של עו"ד קידר כמייצג מטעם מי שיבוא בנעלי המנוח.

2. אעיר כי עוד לפני פטירת המנוח היה ההליך שבכותרת תלוי ועומד ללא כל התקדמות במשך חודשים ארוכים מאד, וגם כעת אין צפי ממשי לקידומו.

3. בהתחשב בכל אלה, אין הצדקה להותרת הערעור תלוי ועומד. אשר על כן, בהמשך לטעמים שהובאו בהחלטתי מיום 23.9.2019, ובהעדר בקשה ערוכה כדין לחלופי בעל דין עד המועד שנקצב לכך, אני מורה על מחיקת הערעור שבכותרת כאמור באותה החלטה.

4. כפי שצוין בהחלטתי הקודמת, בהתאם לסדרי הדין, מחיקה אינה מקימה מעשה בית דין. הדרך נותרת פתוחה למי שייכנס בנעליו של המנוח, להגיש בקשת אורכה להגשת ערעור אם וככל שימצא מקום לעשות כן. בקשה זו, אם תוגש בבוא העת, תוכרע בהתאם לדין. בהקשר זה, יש להניח כי תישקל שאלת קיומם של מאמצים לבירור זהות היורשים בעקבות פטירת המנוח, וזאת לצד יתר השיקולים הצריכים לעניין.

ניתן היום, ח' תשרי תש"פ, 07 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.