לפני תביעה בגין נזקי רכוש.

1. לטענת התובע, עמד רכבו בחניה הצמודה לרח' חטיבת גולני מס' 14 בעיר חיפה. הנתבע 1 הגיע ברכבו של הנתבע 2 וביצע פניה שמאלה על אף שהרמזור בכיוון נסיעתו האיר באור אדום. באותה העת הגיעה המטרונית, הנתבע 1 חצה את נתיב נסיעת המטרונית והמטרונית פגעה ברכב הנתבעים והטיחה אותו ברכב התובע אשר עמד בחניה בצד הדרך.

2. התובע העריך את הנזק לרכבו באמצעות שמאי מטעמו בסך 7069 ₪ וכן נשא בשכ"ט שמאי בסך 750 ₪.

3. לטענת התובע, האחראי לקרות התאונה הוא הנתבע 1 בנהיגתו הרשלנית ומשכך אחראי הנתבע 1 – הנהג והנתבע 2 בעלי הרכב הפוגע, בפיצוי התובע בגין הנזק אשר אירע בתאונה. מכאן תביעת התובע אשר לפני.

4. הנתבע 1 הודה כי אכן גרם לתאונה בנהיגתו הרשלנית בגינה אף הורשע בפלילים, רישיונו נשלל לשמונה חודשים והוטל עליו קנס. לטענתו, העריך שמאי התובע את הנזקים אשר נגרמו במסגרת התאונה בהפרזה. הנתבע הוסיף וטען כי מדובר ברכב ישן אשר ככל הנראה עבר תאונות קודמות ועניין זה לא נלקח בחשבון בעת ביצוע הערכת שמאי התובע.

5. הנתבע טען כי על אף שלא הובאה חוות דעת שמאי מטעמו, הוא בעל ידע בנדון ולטענתו לא נגרם נזק כאמור בחוות דעת שמאי התובע ומחיר הרכב בהתבסס על אתר יד שתיים הוא לכל היותר 7700 ₪ ולא כפי שהעריך השמאי מטעמו של התובע. משכך, עתר הנתבע לדחיית התביעה כנגדו.

6. הנתבע 2 כלל לא הגיש כתב הגנה מטעמו אף שכתב התביעה הומצא לו כדין ולא התייצב לדיון בעניינו.

7. הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

8. לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי טענותיהם, אני מחייבת את הנתבעים 1-2 ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 7800 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (4/6/17) ועד ליום התשלום המלא בפועל.

כן יישאו הנתבעים 1-2 ביחד ולחוד בהוצאות התובע בסך 700 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1800 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

 9. נוכח אופן סיום ההליך, ניתן בזאת פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

10. פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

ניתן היום, ל' שבט תשע"ט, 05 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.