<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ רועי מסוורי

החשוד: מובא באמצעות שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד אחמד חמזה יונס

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

אני חוזר על האמור בבקשה. מגיש את כל תיק החקירה.

זו בקשה שניה להארכת מעצר. אתמול האריך ביהמ"ש את מעצרו של החשוד ביממה. בוצעו מאז מספר לא מבוטל של פעולות שלטעמנו חיזקו את החשדות. יש רשימה של פעולות. אני אומר שפעולה 4 , פעולה 1 בוצעו כבר. אני מגיש מזכר סודי ומסמן על גבי המזכר שפעולות 1 ו – 4 כבר בוצעו בבוקר בזמן שאני כאן בבית המשפט.

לגבי פעולה אחת אין לי את החומר כאן.

לאור, מה שציינתי קודם מתבקשים הימים.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. אתמול היו שתי פעולות שבית המשפט הצביע עליהן שהוא יכול לשבש, האם הן בוצעו?

ת. אני לא רואה וקראתי את ההחלטה היום בבוקר. בית המשפט התייחס בצורה כוללנית בלי להצביע על פעולות ספציפיות. הוא דיבר על שתי פעולות מהותיות הוא לא קבע שביצוע הפעולות האלה יביא לשחרור. אלא הוא קבע שיש צורך לבצע את שתי הפעולות. מהן אותן פועלות הוא לא ציין. נכחת אתמול במסדר זיהוי ואתה יודע מה התוצאה.

ש. אני מוכן לצאת מתוך נקודת הנחה שיש ראיות שבסוף ההליך יבואו להרשעתו, למה לעצור אותו?

ת. הבקשה מונחת בפני בית המשפט.

ש. הפעולות שמונחות בפני בית המשפט המחייבות מעצר בעקבות עילת שיבוש, כמה יש כאלה?

ת. שבע.

ב"כ המבקשת בסיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

צריך להסביר ולהבהיר שמדובר בחשוד שזה מעצרו הראשון בחיים ונעדר כל עבר פלילי, סטודנט לסיעוד ועובד בבית חולים בבית ים נעצר אתמול. בית המשפט נתן אתמול בהארכת המעצר נתן החלטה לפיה שתי פעולות מהותיות הוא עלול לשבש ועל המשטרה לבצען. אתמול נכחתי במסדר הזיהוי, המתלונן מזהה את החשוד.

המניע ברור שאותו מתלונן פעם לפני שנה וחצי ניסה להתעסק עם אחותו של החשוד. מזה שנה וחצי אין קשר ביניהם. האחות נחקרה היום וגם האבא וכל הקרובים נחקרו נעים להם לדבר על זה או לא, כל אחד מסר את גרסתו. השאלה היא מה החשוד יכול לשבש היום. גם אם יש די ראיות המצדיקות כתב אישום בגין עבירת עוון, הם לא טוענים לפשע חמור האם זה מצדיק מעצרו של מי שבתחילת הקריירה שלו והוא עובד בבית חולים? אנחנו בחודש הרמדאן ואני לא רואה מקום לבקשה הזו. אתמול הוגשה בקשה למעצר והתבקשו בו 4 ימים ובית המשפט נתן להם יום אחד.

יש לי הצעה, אביו של החשוד נמצא באולם והוא לא עובד, גר בערערה מוכן לפקח עליו 24 שעות במשך שבעה ימים של מעצר בית מלא. אנחנו לא יודעים איפה גר המתלונן.

ב"כ המבקשת:

אנחנו מתנגדים כי האבא מסר עדות בתיק והוא עד בתיק. אנחנו מתנגדים לשחרור.

נאדר מלחם, ת.ז. 056977044 לאחר שהוזהר כחוק מעיד:

אני אביו של החשוד.

לשאלה אם אני יודע מה מיוחס לבן שלי אני משיב אני לא יודע מה הם רוצים ממנו.

אני עובד בחברה של ציפוי רצפות. ברמדאן בדרך כלל לא עובד. במקרים חריגים אני עובד. אני יודע שאני צריך להיות 24 שעות צמוד אליו ואני מסכים לכך. אם הוא ירצה לצאת מהבית או ייצור קשר עם מישהו מהמעורבים הוא לא יעשה את זה. אם הוא יעשה את זה אני אתקשר למשטרה.

ב"כ המבקשת:

אני מסכים להמלצת בית המשפט לפיה מעצרו של החשוד יוארך עד מחר בשעה 13:00.

אין בכך הסכמה לשחרור החשוד מחר. אנחנו נמשיך לעבוד על התיק.

<#3#>

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד בשבעה ימים. החשוד נעצר ביום 4/6/17 וזו הארכת מעצרו השניה.

ביום 5/6/17 הורה כב' השופט קפלן על הארכת מעצרו ב – 24 שעות לשם ביצוע שתי פעולות חקירה אשר ביצוען מחייב הישארות החשוד מאחורי סורג ובריח.

לאחר שעיינתי בתיק מצאתי כי קיים בסיס ראייתי המקים חשד סביר הקושר את החשוד למיוחס לו ובאשר לעילות המעצר, בשלב זה הרי מתקיימת בחשוד עילת המסוכנות נוכח המיוחס לו ובשלב זה של החקירה, מתקיימת אף עילת חשש לשיבוש החקירה.

יחד עם זאת, פרק הזמן המבוקש על ידי המשטרה ארוך בהרבה מן הנדרש לצורך השלמת פעולות החקירה המחייבות מעצרו של החשוד בדגש על פעולה מס' 2 ברשימת פעולות החקירה שסומנה במ/1.

לאור זאת אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד מחר 7/6/17 שעה 12:00.

חזקה על המשטרה כי עד מחר תסיים את ביצוע הפעולות המחייבות את הישארות החשוד מאחורי סורג ובריח.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ב סיוון תשע"ז, 06/06/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ורדה עזריה