ע"י ב"כ עו"ד אריק חכים

בבקשה לביטול צו עיקול זמני

רקע

1. לפני בקשת הנתבע לביטול צו עיקול זמני שהוטל במעמד צד אחד ביום 22/07/18.

2. היום התייצבו הצדדים לפני לדיון בבקשה, הנתבע נחקר על תצהירו וב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.

המסגרת הנורמטיבית

3. בעת הדיון בבקשה לביטול עיקול זמני, דן בית המשפט מבראשית בשאלה האם

אכן התקיימו התנאים הנדרשים למתן צו העיקול, שמלכתחילה ניתן במעמד צד אחד, ולכן

יש לדון עתה בבקשה לביטול העיקול כבקשה להטלת עיקול (רע"א 8420/96 דן מרגלית נ'

בנק משכן, פ"ד נא(3) 789).

4. תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד–1984 קובעות שורה של תנאים, אשר בהתקיימם יוטל צו עיקול זמני בתובענה כספית. ראשית, על בית המשפט להשתכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, בקיום עילת תביעה (תקנה 362(א)). שנית, על מבקש הסעד להראות בראיות מהימנות לכאורה שקיים חשש סביר שאי מתן צו העיקול הזמני יכביד על ביצוע פסק הדין (תקנה 374(ב). ככל שמצליח התובע לשכנע את בית המשפט בשני אלו, על בית המשפט לשקול שיקולים של מאזן הנוחות, תום לב ומידתיות (תקנות 362(ב)(1)ו- 362(ב)(2)

5. בשלב זה של הדיון במתן הסעד הזמני, אין בית המשפט נזקק להכרעה בזכויות הצדדים, ולפיכך אין מקום כי בית המשפט יערוך ניתוח מקיף של הראיות ואין הוא חייב לבדוק את מכלול הראיות כאילו עמד להכריע בעניין סופית (ראה: ע"א 342/83 גלוזמן נ' גלוזמן, פד"י ל"ח (4) 105, 109-108).

6. על מערכת האיזונים שנקבעה בתקנות להבחן לאורו של חוק יסוד כבוד אדם וחירותו ובעיקר סעיף 3 לחוק שעניינו שמירה על זכות הקניין של הפרט (אין פוגעים בקניינו של אדם). מהות צו העיקול היא למנוע שינוי במצבו של התובע לרעה עד למועד פסק הדין ולכן רלוונטית השאלה האם הנתבע עומד להבריח את נכסיו או לעשות מעשה אחר שיש בו כדי להכשיל את ביצוע פסק הדין.

דיון

7. כידוע, על מבקש עיקול זמני למלא אחר ארבעה תנאים מצטברים הקבועים בתקנות סד"א.

א. התנאי הראשון למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 362 (א) לתקנות סד"א ועל-פיו נדרש התובע להציג לפני בית המשפט ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה.

המבחן לקיומן של ראיות מהימנות לקיומה של עילת תביעה סוכם ברע"א 7139/96 טריגוב נ' טפחות בנק למשכנתאות, פ"ד נא( 2) 661 באופן הבא:

"השאלה הראשונה שיש לדון בה בבקשה לסעד זמני, נוגעת לטיב התביעה ולסיכוייה. לעניין זה, די בכך שהוכח שהתביעה אינה טרדנית ושקיימת שאלה רצינית שיש לדון בה. בשלב זה אין צורך לפסוק באורח סופי בדבר צדקתו של מי מהצדדים".

במקרה דנן התרשמתי כי למרות הטענות של הנתבע קיימות ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה.

ב. תנאי שני ומצטבר למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 374 (ב) לתקנות סד"א ועל-פיו נדרש התובע להציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום חשש סביר להכבדה על ביצוע פסק-הדין אם לא יינתן צו העיקול הזמני.

באשר לקיומו של תנאי זה, העיד הנתבע כי הוא כרגע לא עובד. בנוסף, טענה התובעת כי לנתבע חובות נוספים ועובדה זו אף אושרה ע"י הנתבע במהלך חקירתו בדיון. לכן, טענה התובעת כי קיים חשש כבד כי לא תצליח להיפרע בתביעתה וכי הנתבע יבריח ו/או יממש הכספים וייפגע פגיעה קשה בזכויות התובעת.

במקרה דנן, לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה.

ביחס לחוב הנטען כלפי התובעת, הנתבע מעלה טענות הגנה רבות, וכי אינו משלם לתובעת את החוב, משום שהוא סבור ומשוכנע כי החוב דנן אינו שלו, אלא של אורן חג'ג ודודו שם, ש"עקצו" אותו וכלל הסחורה שסופקה, לא סופקה לידיו.

בחקירתו הנגדית במהלך הדיון היום, נשאל הנתבע מה יקרה אם יוחלט כי עליו לשלם את החוב הנ"ל הוא השיב : " ש. אם ייקבע שתצטרך לשלם את החוב בתיק ההוצל"פ, בסך של 40,000

₪, האם יש לך בתוך 30 יום להעמיד את הסך הנ"ל לתובעת?

ת. לי אישית אין כלום כרגע ואצטרך את עזרת משפחתי, למרות שאני

רוצה לשלם את החוב הזה, אם בית המשפט ייקבע כך." (שו' 4-8 ע'

5 לפרוט')

מכל הטעמים שפורטו לעיל, הוכחו קשיי הפירעון של הנתבע, והוכח לפני חשש סביר לכך שהתובעת תסבול הכבדה יתרה בעתיד אם יינתן לזכותה פסק דין ללא צו עיקול זמני שיבטיח את ביצועו.

ג. התנאי השלישי למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 362 (ב) (2) לתקנות סד"א ועל-פיו על התובע להגיש את בקשתו לעיקול זמני בתום-לב וכי על הצו להיות מידתי וצודק בנסיבות העניין.

ד. התנאי הרביעי למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 362 (ב) (1) לתקנות סד"א ועל-פיו יש לבחון את מאזן הנוחות של הצדדים.

8. מעיון בכתבי הטענות, חקירת הנתבע וסיכומי ב"כ הצדדים, התרשמתי שהבקשה הוגשה בתום-לב והעיקול הזמני מידתי ועורך איזון נאות בין האינטרסים המנוגדים של הצדדים. במקרה זה מאזן הנוחות נוטה לטובת התובעת, שכן, הנזק שייגרם לתובעת בהיעדר סעד שיבטיח את גביית הכספים עם מתן פסק דין, הינו גבוה מהנזק שיגרם לנתבע כתוצאה מהותרת העיקול הזמני אצל המחזיקים השונים שכן אף הנתבע העיד כי קיימים לו חובות נוספים.

9. מהאמור לעיל עולה שהתובעת עמדה בכל התנאים הדרושים למתן צו עיקול זמני ומשום כך מצאתי מקום להורות על הותרת צו העיקול על כנו.

סוף דבר

10. לאור כל האמור לעיל, צו העיקול יוותר על כנו.

11. הנתבע ישלם לתובעת את הוצאות הבקשה בסך של 750 ₪ בתוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא את החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"ח, 05 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.