המבקשת, היא התובעת בהליך דנן, הגישה בקשה שכותרתה "בקשה לביטול פס"ד ובקשה לפסילת המוטב" (כך במקור- מ' ב').

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

בתיק זה ניתן פסק דין בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, וזאת לבקשת הצדדים, אשר שניהם היו מיוצגים לאורך כל ההליך.

משניתן פסק הדין הסתיימה מלאכתו של בית המשפט. טענות פסלות המועלות לאחר מתן פסק הדין, ההליך המתאים להעלאתן הוא במסגרת הערעור על פסק הדין (ראו ע"א 3230/14 פלוני נ' קיבוץ מעברות אגודה שיתופית להתיישבות חקלאית, פסקה 15 והאסמכתאות הנזכרות שם [פורסם בנבו (7.9.15)].

אשר על כן, דינה של הבקשה להידחות.

מעבר לדרוש יובהר, כי טענות התובעת, כמפורט בבקשתה ובתשובתה לתגובה, מכוונות כנגד החלטות שניתנו לאורך ההליך וההכרעה לגופה בהליך, כמו גם כנגד החלטה שניתנה במסגרת הליך אחר. ברם, כידוע, אין בהחלטה כשלעצמה, הגם שאין היא נושאת חן בעיני התובעת, כדי להקים עילת פסלות (ראו: י. מרזל דיני פסלות שופט (תשס"ו) 174-178; ע"א 993/18 פלוני נ' פלונית (28.03.18)).

סוף דבר, הבקשה נדחית.

לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' חשוון תש"פ, 04 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.