<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: מיכאל בן חמו

החשוד: בעצמו – מובא באמצעות השב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד ארבל עמי-גא

פרוטוקול

החשוד מצהיר כי הינו דובר ומבין עברית.

הבקשה מוקראת ומוסברת לחשוד ע"י בא-כוחו.

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

נציג המבקשת מוסיף:

החשוד נעצר אתמול מבקשים להאריך את מעצרו ב- 5 ימים מגיש לבית המשפט מזכר סודי בו הפעולות שבוצעו והפעולות שצריכים עדיין להתבצע.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: החשוד אתמול נחקר נכון?

ת: כן.

ש: האם הוא מסר גירסה?

ת: כן.

ש: הוא מסר שהיה בבית של אמא שלו?

ת: לא הוא לא מכחיש שהוא לא היה במקום, פשוט אומר שהוא זה אשר הותקף והוא לא עשה שום דבר.

ש: זה נכון שגם לפני שבועיים היא גם התלוננה?

ת: לא יודע אם לפני שבועיים אבל יש גם תלונות קודמות.

ש: נכון שלפני שבועיים היה עימות ביניהם על אירוע אחר והיא הודתה שהיא שיקרה?

ת: ביום 5/5/17 אני לא יודע אם היא הודתה שהיא שיקרה, אבל הוגשה תלונה על תקיפת בת זוג באיומים וגם בתאריך 2/5/17.

ש: האם באחת מהחקירות הללו היה ביניהם עימות והיא הודתה שהיא שיקרה ונחקרה לגבי עדות שקר האם החשוד לא מסר זאת בחקירה?

ת: לא, נבדוק זאת.

ש: האם מישהו מהמשפחה שלה נחקר?

ת: לא, החשוד נחקר בשעה 02:00 לפנות בוקר ואנו צריכים עוד לבצע את הפעולות הללו.

ש: יש לכם אינדקציה לגבי מחלת נפש למתלוננת?

ת: כן, הוא אומר שהיא חולה והיא מתלוננת סתם. לא יודע אם יש לה תעודות על מחלות.

ש: ולא בדקתם זאת?

ת: אנו נבדוק זאת, אני מאמין שזה נבדק בתלונות הקודמות.

ש: החשוד אתמול נעצר והוא מסר שהיא תוקפת אותו האם היא עוכבה לחקירה?

ת: לא, האישה הייתה עם 8 ילדיה בבית, ילדים קטנים, אנו לא יכולים לעכב אותה באמצע הלילה אנו נזמין אותה ונחקור אותה.

ש: יש ילדים שצריך לחקור?

ת: כן.

ש: כמה?

ת: היו 8 ילדים אחד יודעים מהתיק שהילדה נג'ואה נכחה, לגבי הילדים הנוספים צריך לבדוק אם היו עדים או לא היו?

ש: מתי נג'ואה אמורה להיחקר?

ת: זה מה שאנו עושים על הבוקר, הבוקר יצרנו קשר עם החוקר, ואנו נעשה זאת במיידי.

ש: המתלוננת זומנה כבר לחקירה?

ת: אלו פעולות שהחוקר עושה ועובד כרגע על התיק.

ש: אתה לא יודע מתי המתלוננת אמורה להיחקר פעם נוספת.

ת: היא אמורה להחיקר

ש: יש לו הרשעות קודמות?

ת: כן, מאוקטובר 2015 מאסר מותנה בר הפעלה.

ש. כמה פעלות אתם צריכים לבצע?

ת. 6 פעולות.

ש. מתוכם כמה פעולות של חקירת ילדים?

ת. כרגע צריכים לבדוק.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש, חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר למלוא הימים המבוקשים.

ב"כ החשוד בסיכום:

אני מבקש לבדוק אם קיים חשד סביר בשים לב שהחשוד מסר בפני שלפני שבועיים שלושה הוגשה תלונה נגדו מצד המתלוננת ובמהלך אותה חקירה היה ביניהם עימות שהמתלוננת הודתה שהיא שיקרה ולכן נחקרה תחת אזהרה בביצוע עבירות של תלונת שקר, והחשוד מוסר שלמתלוננת יש בעיה נפשית שגם אמא של המתלוננת יודעת על כך ויודעת שהיא משקרת, החשוד שיתף פעולה ומסר שהייתה זאת המתלוננת אשר תקפה אותו, ולכן אני מלא מבין את האיפה והאיפה שעושים בין החשוד למתלוננת ולא יודעים מתי היא תיחקר פעם נוספת ורק אתמול גבו ממנה גירסה ראשונית, יש פעולת חקירה אחת מהותית וזה חקירת הילדה שנכחה במקום והיא יכולה להעיד באור נכון, בשים לב שקיים חשד סביר ברף הנדרש שמדובר בתקיפה סתם שעל פי החשד לא גרמה חבלה, עדיין בנסיבות הללו וככל שבית המשפט לא מוצא לנכון להרחיק את החשוד מאישתו מבקש לצמצם את הימים עד מחר שבית המשפט גם יפקח על פעולות החקירה.

<#6#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 26/6/17 בסמוך לשעה 01:45 בחשד לביצוע עבירות של תקיפת בן זוג ואיומים.

נציג המבקשת טען כי יש מקום להורות על מעצרו של החשוד למשך 5 ימים וזאת על מנת לאפשר למבקשת להשלים את החקירה ולצורך כך הציג מזכר אשר סומן עלי ידי במ/1 ובו רשימה של 8 פעולות חקירה.

בנוסף הפנה נציג המבקשת את בית המשפט לעברו הפלילי של החשוד בכלל, ולעובדה שתלוי נגדו מאסר מותנה בר הפעלה בפרט.

מנגד טען הסנגור כי בשלב זה יש לתהות מדוע לא נחקרה המתלוננת תחת אזהרה וזאת נוכח גירסת החשוד לפיה הוא זה אשר הותקף על ידה.

בנוסף עתר לצמצום ימי המעצר וזאת ככל שבית המשפט יגיע למסקנה כי אכן קיים יסוד סביר לחשד שהחשוד אכן ביצע את העבירות מושא הליך זה שלפני.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה אני סבור כי אכן קיים חשד סביר שהחשוד עבר את העבירות שבביצוען הוא חשוד. לעניין זה אפנה לתלונתה המידית של המתלוננת.

החשוד קושר עצמו לנוכחות בזירת האירוע אולם טוען כי הוא זה אשר הותקף, אולם לא נצפו על גופו סימני חבלה כלשהם כפי שתיאר בעמ' 3 שורה 39 לחקירה.

לאור חומר החקירה, ומהות העבירות המיוחסות לחשוד, אני סבור כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרורו יביא לשיבוש הליכי החקירה וזאת נוכח העובדה שיש צורך לחקור בין היתר גם את ילדיו של החשוד, לפחות אחת מהן שזהותה ידועה ושנכחה באירוע בידי חוקרת הילדים.

בנוסף לכך, התרשמתי כי מתקיימת במקרה זה גם עילת מסוכנות, באופן שקיים יסוד סביר לחשש שהחשוד יסכן את בטחונו של אדם או בטחון הציבור. מסקנה זו עולה לדעתי ממהות העבירה המיוחסת לחשוד וכן מעברו הפלילי ומהעובדה שהרשעתו האחרונה מחודש אוקטובר 2015 הינה בגין עבירה של תקיפת בן זוג במסגרתה הוטל על החשוד עונש מאסר מותנה שהינו בר הפעלה.

בחנתי אפשרות לשחרר את החשוד כבר עתה לחלופת מעצר, אולם לא מצאתי כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה שפגיעתם בחירותו תהא פחותה.

עם זאת, איני סבור שיש להיעתר למלוא מכסת הימים המבוקשת וניתן להגביל את החקירה לפרק זמן קצר יותר כך שבית המשפט יוכל לעקוב אחר התפתחותה ועל כן אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 28/6/17 שעה 11:00.

במועד הנ"ל יובא החשוד לבית המשפט אלא אם תחליט המשטרה לשחררו קודם לכן על ידי קצין משטרה.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"ז, 26/06/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אירית פרוקופץ