בפני בקשת התובע למתן פטור מתשלום אגרת בית משפט בהתאם לתקנות בתי המשפט(אגרות) , תשס"ז-2007, מחמת חיסרון כיס.

התובע , עו"ד לא פעיל כטענתו, הגיש תביעה זו בשל מחלוקת עם הנתבעת בדבר התשלום בגין תא חלוקת דואר בישוב יבנאל שגבתה הנתבעת מהתובע. בשנת 2012 עבר התובע להתגורר באוהל לטענתו בשטח חקלאי בישוב יבנאל הנמצא בבעלות בתו. בתביעה טוען התובע כי גביית התשלום בסך של כ- 200 ₪ לשנה עבור הקצאת תא החלוקה אינה מוצדקת וכי יש לספק לו תא חלוקה חינם כפי שמספקים תאי חלוקה חינם לבתי האב ביישוב.

התובע טוען כי גביית התשלום מהווה הפרה לתנאי הרישיון של הנתבעת לפיו עליה לספק שירותי דואר חינם וללא תשלום.

לטענת התובע גביית התשלום מהווה עשיית עושר ולא במשפט וכי התנהלות הנתבעת יש בה משום מצג שווא והטעייה , תרמית והתרשלות, הפרה של כללי הנתבעת עצמה , של החוק ושל הרישיון, שימוש בסמכות בחוסר תום לב ושרירות וכן ניצול חולשה ומצוקה ויחס מתיימר.

התובע תבע את הסעדים האלה: 1. פיצוי בסך של 7,500 ₪ 2. השבת הסכום ששילם (לפי נספח 3 לכתב התביעה עבור הקצאת תא חלוקה לתקופה מיום 23.10.12 ועד 31.12.17 שילם התובע 1,009₪ ) 3. להורות לנתבעת להקצות לו את תא הדואר בו הוא משתמש כיום ללא תשלום 4. לשלם הוצאות משפט.

הנתבעת מתנגדת לבקשת הפטור וטוענת כי התובע אינו ממלא אחר שני התנאים הנדרשים למתן פטור מתשלום אגרה. לגבי חיסרון הכיס טוענת הנתבעת כי התובע לא פירט פרטי את בני משפחתו וגילם ופרטי הנכסים שיש ברשותם . עוד טוענת הנתבעת כי התביעה אינה מגלה עילת תביעה והתובע אינו מפרט את התנאים המקימים לו לטענתו עילת תביעה.

דיון והכרעה:

בבוא בית המשפט לשקול בקשת תובע למתן פטור מתשלום אגרה עליו לבדוק התקיימותם של שני תנאים: תנאי אחד הוא חיסרון הכיס של התובע והתנאי השני הוא שההליך מגלה עילת תביעה. הנטל להוכחת קיומם של התנאים מוטל על התובע (רע"א 4014/10 מונדז נ' בירן ואח' )

חיסרון כיס:

התובע פירט אודות מצבו הכספי והמציא מידע מלא ועדכני לגבי הכנסותיו ומצב חשבון הבנק שלו. אני סבורה כי התובע עמד בנטל והוכיח קיומו של חיסרון כיס.

בבקשתו טוען התובע כי הוא לא עובד משנת 2000 פרט לתקופה קצרה בשנים 2005-2007. הוא מתקיים כיום מקצבת נכות מהביטוח הלאומי בסך של 2,585 ₪ . חשבון הבנק היחיד שבבעלותו הוא בבנק הדואר ואין שם כספים בחשבון מלבד סכום זניח של 82 אג'. עוד מציין התובע כי הוא חסר כל, מתגורר באוהל, ואין לו קשר עם בני משפחתו מלבד קשר רופף עם אחת מבנותיו.

התובע צירף לתמיכה בבקשתו אישור מהמוסד לביטוח לאומי לגבי הכנסותיו וכן צירף דף חשבון מבנק הדואר לתקופת חצי שנה עובר להגשת הבקשה.

ההליך מגלה עילה?

התובע, כעולה מהמסמכים שצירפו הצדדים, הגיש נגד הנתבעת תביעה קודמת בגין אותן טענות. התביעה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בעפולה במסגרת ת"ק 33753-12-16. בתביעה שם תבע התובע פיצוי בסך של 5,000 ₪ ולא תבע את הסעדים הנוספים שנתבעו כאן בתביעתו (החזר עבור התשלומים ששילם וכן צו שיורה לנתבעת לספק את התא בחינם). כמו כן, בתביעה כאן תבע התובע פיצוי בסך של 7,500 ₪ לעומת פיצוי של 5,000 ₪ בתביעה הקטנה.

זאת ועוד, התובע לא מבהיר מדוע בחר להגיש את תביעתו לבית משפט השלום ולהכביר בהוצאותיו, בעוד שניתן היה להגישה מחדש בבית משפט לתביעות קטנות ולשלם אגרה מופחתת. ערה אני לכך שהתובע בכותרת התביעה כאן תבע סעד של "צו עשה", אך מעיון בכתב התביעה עולה כי אותו "צו עשה" הוא להורות לנתבעת להמציא את תא החלוקה בחינם, כך שמדובר עדיין באותה מחלוקת שניתן להביא בפני בית המשפט לתביעות קטנות במסגרת סעד מתאים. יש לציין כי אותה תביעה קטנה נמחקה ללא צו להוצאות בהסכמת הצדדים בדיון שהתקיים באפריל השנה.

באשר לקיומו של התנאי לגבי עילת התביעה אני סבורה כי סיכויי התביעה אינם מובהקים וברורים. סיכויי התביעה כפי שניתן להתרשם בשלב זה של הדיון ועל יסוד כתב התביעה בלבד הינם שקולים. יחד עם זאת, יש בכתב התביעה כדי לעמוד במבחן בתנאי הקבוע בתקנה 14 בדבר קיומה של עילת תביעה. נפסק כ י במסגרת הבדיקה לצורך ההכרעה בבקשה, יש לבחון רק את העילה לכאורה , ולבחון שאין מדובר בעילה קלושה וחסרת סיכוי של ממש. אין לדרוש כי מדובר יהיה בעילה שסיכוייה טובים (ע"א 8974/04 פלוני נ' פלונית –פורסם בבו).

באיזון שבין התכלית בתשלום האגרה ובין הצורך להבטיח כי שערי בית המשפט לא יחסמו בפני התובע רק משום חיסרון הכיס ממנו הוא סובל , אני מחליטה לקבל את הבקשה באופן חלקי. בהקשר זה יוער כי גם מקום שבית המשפט רואה כי אין ביכולתו של התובע המבקש לשלם את האגרה ונראה כי ההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מתשלום אגרה כולה או חלקה (בשג"ץ 3320/11 ד"ר צבי אורי מעוז נ' הנהלת בתי המשפט) בענייננו ובהתחשב בכל השיקולים שציינתי לעיל בהחלטתי, אני סבורה כי איזון נכון וראוי בין כלל השיקולים מחייב מתן פטור חלקי בלבד של מחצית מתשלום האגרה.

התובע יהיה חייב בתשלום 50% מהאגרה המקורית בתיק. האגרה תשולם על ידי התובע בשני תשלומים שווים הראשון שבהם יהיה ביום 3.9.17 והשני יהיה ביום 3.10.17. אי עמידה בתנאים אלה לגבי התשלום, ואי תשלום של אחד משני התשלומים במועד תביא למחיקת התביעה ללא צורך במתן התראה נוספת.

המזכירות תפיק שוברי תשלום לתובע בהתאם להחלטה.

למעקב ליום 5.10.17.

ניתנה היום, כ"ח אב תשע"ז, 20 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.