ארכה כמבוקש.

יחד עם זאת, בהינתן הפסיקה הרווחת לאחרונה בבית המשפט זה, לפיה הסמכות לדון בתובענות שעניינן קניין רוחני נקבעת בהתאם לסכום התביעה או שווי נושאה, אף אם נתבע במסגרתה סעד הצהרתי, צו מניעה או צו עשה או מתן חשבונות [ראו למשל: ת.א. 67407-03-18 BABYZEN נ' א.ח.מ. ניהול ויזמות בע"מ (פורסם בנבו, 21.2.2019); ת.א. 51932-06-18 אביניאון נ' ידיעות אינטרנט (פורסם בנבו, 21.1.2019); ת.א. 2834-05-18 בסרב נ' סמל (פורסם בנבו, 21.1.2019); ת.א. 25403-09-17 דג'יברי נ' שביט (פורסם בנבו, 9.12.2018); ת.א. 41598-05-10 פרידמן צעצועים וספורט בע"מ נ' סקוטר סנטר בע"מ (פורסם בנבו, 28.2.2011); וכן ת.א. 2597-07-18 ליבוביץ' נ' י.מ יבוא ישיר בע"מ (פורסם בנבו, 13.11.2018)], תודענה התובעות תוך 10 ימים, מדוע יש להותיר התובענה דנן בגדרו של בית המשפט המחוזי, שעה ששוויה של התובענה כפי שהוערך על ידן עומד על הסך של 800,000 שח בלבד.

בהיעדר הודעה כאמור יועבר הדיון בתובענה לבית משפט השלום.

ת.פ. ליום 16.6.2019.

ניתנה היום, ב' סיוון תשע"ט, 05 יוני 2019, בהעדר הצדדים.