בפניי בקשת הנתבעת לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ביום 15.11.2017.

דין הבקשה להתקבל בכפוף לתשלום ההוצאות כאמור בס' 6 להחלטתי זו וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

1. עניינה של התובענה שירותים שסיפק התובע לנתבעת ואשר תמורתם טרם שולמה.

פסק הדין ניתן על יסוד אישור מסירה מיום 23.08.2017 שבוצע במשק 57 במושב בורגתא.

2. בבקשתה טוענת הנתבעת כי במועד הגשת התובענה כנגדה אכן מענה היה בכתובת בורגתא משק 57, אך בשל מעבר לא יכלה לדעת על ההליך המתנהל כנגדה.

עוד טוענת הנתבעת כי התובע יכול היה לברר עם נציגה את כתובתה החדשה.

אף שהתובע יכול היה לעשות כן הוא לא היה חייב לעשות כן ולא ראיתי מכוח מה חייב היה התובע לדעת על המעבר לכתובת החדשה, שאגב אינה הכתובת הרשומה ברשם החברות.

משקיבל התובע לידיו אישור מסירה הנושא חתימה הוא זכאי להסתמך עליו ולעתור למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

3. אין גם כל התייחסות מטעם הנתבעת לאישור המסירה עצמו הנושא חתימה לכאורה של מורשה חתימה מטעם הנתבעת.

אכן, כתובתה הרשומה של הנתבעת ברשם החברות שונה מזו אליה הומצא כתב התביעה אולם אין הדבר רלוונטי לענייננו שכן הנתבעת מודה כי בפועל ישבה במושב בורגתא (ס' 6 לתצהיר התומך בבקשה לביטול פסק הדין).

4. בנסיבות אלו אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק ואין כל רלוונטיות לכתובת אליה הומצא פסק הדין ולשאלה מי המציא את פסק הדין לנתבעת.

5. לעומת זאת, ככל שהדבר נוגע לביטול פסק הדין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט דין הבקשה להתקבל.

הנתבעת התייחסה בתצהירה לסיכויי ההגנה שלה ואלו מצדיקים בירור עובדתי ובפרט שעה שהתובע לא התייחס בתגובתו לסיכויי ההגנה של הנתבעת כפי שפורטו על ידה.

6. האפשרות כי תוצאת פסק הדין תהא שונה מזו שניתן בהיעדר הגנה לצד זכות הגישה לערכאות מצדיקים את ביטול פסק הדין על מנת להכרע במחלוקת לגופה וכך אני מורה.

עם זאת, ביטול פסק הדין מביא להתמשכות ההליך וגרם לתובעת הוצאות מיותרות ובגין אלו תישא הנתבעת בהוצאות התובעת בסך כולל של 1,300 ₪.

הסכום ישולם לידי ב"כ התובע עד ליום 15.02.2018 ללא קשר לתוצאות התיק העיקרי ותשלומו הוא תנאי להמשך ההליך.

7. הנתבעת תגיש כתב הגנה עד ליום 01.03.2018.

8. אני קובע את התיק לשמיעת ראיות הצדדים ליום 05.11.2018 בשעה 10:00.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"ח, 13 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.