1. לפני בקשת התובע למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי. לאחר עיון בבקשה, במסמכים המצורפים לה ובתגובת הנתבעים, מצאתי לנכון לקבלה, תוך שאני קובע כי הנתבעת היא שתישא כמימון ביניים בשכר המומחה, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

2. על פי האמור בכתב התביעה, התובע, כבן 37, נפגע בתאונת דרכים ביום 3.6.2016, עת עצר לפני כיכר אחרי מכונית שבלמה, ולפתע הגיחה מכונית מאחור, התנגשה ברכבו בעצמה והטיחה אותו על הרכב שנסע לפניו.

3. כעולה מהבקשה, בערב התאונה ונוכח כאבים מתגברים פנה התובע למרכז רפואי "בריאותא". התובע נבדק על ידי ד"ר גוטמן, אשר זיהה רגישות במישוש מעל חוליות C7-T1, רגישות וקושי בהנעת כתף שמאל, ללא עדות לשבר בכתף ובצוואר.

הומלץ לתובע על המשך מעקב אצל רופא מטפל, משככי כאבים, אולטרסאונד לכתף שמאל וביקורת אורתופד.

4. ביום 8.6.2016 הופנה התובע על ידי רופא המשפחה, ד"ר מיכאל נמיר, לפיזיותרפיה, לאחר שהתלונן על כאבים בצוואר, בכתף שמאל ובגב התחתון. ד"ר נמיר זיהה רגישות במישוש צוואר ומגבלת תנועה ורגישות במישוש כתף שמאל וגב תחתון. ממצאים אלו זוהו אף בחזרתו לד"ר נמיר ביום 15.6.2016.

5. בפניית התובע למומחה אורתופד ביום 1.1.2017 הופנה לבדיקות CT עמוד שדרה צווארי ומתני, לאחר שהאורתופד, ד"ר אחמד מחאמיד, מצא הגבלה בתנועות הצוואר וכאבים בתנועות עמוד השדרה המתני.

6. בבדיקת ה-CT מיום 5.1.2017 בלט דיסק דיפוזי בגובה חוליות C3-C4; בלט דיסק אחורי בגובה החוליות L3-L4; ובלט דיסק אחורי בגובה החוליות L4-L5.

7. בשובו לאורתופד, ד"ר מחאמיד, ביום 19.2.2017, הופנה התובע לפיזיותרפיה וצוין שהוא סובל מכאבים, ממגבלה בתנועות ומקושי בתפקוד היומיומי. ד"ר מחאמיד המליץ לתובע להימנע מעומסים על הגב ומישיבה ממושכת והמליץ על הליכה, חימום, רפואה משלימה ונוגדי כאבים.

8. ביום 5.3.2017 פנה התובע לד"ר אברהם ששון, אורתופד. ד"ר ששון אבחן תלישה ברצועה קדמית בחוליה L3-L4, והמליץ (ביום 8.3.2017) על בדיקת MRI ופיזיותרפיה לחיזוק הגב.

9. בבדיקת MRI ביום 19.6.2017 נצפה בלט אנולוס אחורי בגובה חוליות C3-C4 וכן בגובה חוליות L4-L5.

10. הנתבעת, בתגובתה, מתנגדת לבקשה למינוי מומחה. לטענתה, פגיעותיו של התובע אינן מצדיקות מינוי מומחה ומצבו נובע מנסיבות שאינן קשורות לתאונה. כן ציינה הנתבעת כי המסמכים שצורפו הם מתקופה הסמוכה למועד התאונה וכי התובע עשוי להחלים ללא שתיוותר בו נכות.

11. לאחר עיון בפירוט טענותיו של התובע, יש לומר כי קיים רצף של תלונות על כאבים והגבלות תנועה בצוואר ובכתף שמאל. כן נמצאו ממצאים אובייקטיביים, בבדיקות ה-CT וה-MRI. בכל האמור יש כדי להצביע על "ראשית ראיה" לאפשרות קיומה של נכות צמיתה או מוגבלות עקב התאונה, כנדרש בפסיקה.

קיומה של ראיה לאפשרות קיומה של נכות צמיתה מהווה תנאי יסודי להחלטה למנות מומחה רפואי שיחווה דעתו בדבר נכותה של התובעת או כל נושא רפואי אחר (ר' לכך: אליעזר ריבלין תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים,547 (מהדורה שלישית, 1999); רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון ואח', פורסם ב"נבו" 23.04.1990).

12. לאור האמור אני נעתר לבקשת המינוי, תוך שאני קובע, כי שכר טרחת המומחה ישולם על ידי הנתבעת כמימון ביניים עד להכרעה בתביעה.

13. בהתאם, אני מורה על מינויו של ד"ר ניסים אוחנה, מרח' החושלים 8 הרצליה פיתוח, טלפון: 03-9376158, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.

14. במידה ולמומחה נגיעה למי מהצדדים או מסיבה כלשהי מנוע המומחה מלקבל את המינוי מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיע לביהמ"ש תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.

15. המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע בעקבות התאונה הנטענת מיום 3.6.2016 ובמיוחד יתייחס ל:

א. האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

ב. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד.

ג. מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לגילו.

ד. האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

ה. המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה הנטענת לבין מצב התובע נכון להיום.

16. הנני קוצב את שכ"ט המומחה בתחום האורתופדיה ומעמידו ע"ס 4,500 ₪, בתוספת מע"מ.

כפי שצויין לעיל, הנתבעת תישא בשכר המומחה, כמימון ביניים, עד להכרעה סופית בתביעה.

המומחה ישלח לב"כ הנתבעת אישור על ניהול ספרים ועל גובה ניכוי מס במקור תוך 10 ימים מקבלת המינוי. הנתבעת תשלם את שכר המומחה תוך 30 יום מקבלת מסמכים אלה אצל ב"כ הנתבעת.

ב"כ הנתבעת יבצע מעקב אחר הפעולות האמורות ואחר התשלום למומחה.

17. חוות הדעת תימסר לבית המשפט ולבעלי הדין במידת האפשר תוך 30 יום מיום הבדיקה.

18. בעלי הדין רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום ממועד קבלת חוות הדעת והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים. הצד השולח שאלות הבהרה יעביר במישרין עותק לבית המשפט ולצד שכנגד.

19. בעלי הדין ישלימו ביניהם ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי מסמכים הדדי ועיון בהם, תשובות שאלונים ככל שיוחלפו ופרטים נוספים ככל שידרשו. הליכים אלה יסתיימו בתוך 60 יום מהיום.

20. כל בקשה בעניינים המנויים בתקנה 143 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, תוגש לתיק בית המשפט ובמישרין לצד שכנגד תוך 90 יום מהיום. כל בקשה כאמור תידון בהתאם להוראות תקנה 241 של התקנות, אלא אם כן ניתנה החלטה אחרת. לא תוגש בקשה כאמור במועד, יסתיים שלב ההליכים המקדמיים.

21. הצדדים יקפידו להגיש תגובות לבקשות במסגרת הבקשה הנכונה, ולציין בכותרת התגובה את מספר הבקשה שבגדרה היא נמסרה. תגובה שלא הוגשה בהתאם לאמור תחשב ככזו שלא הוגשה כלל, וביהמ"ש יתעלם ממנה.

22. הצדדים יערכו להגשת תחשיבי נזק מטעמם.

תחשיב נזק מטעם התובע יוגש עד ליום 27.6.2018.

תחשיב הנזק מטעם הנתבעים יוגש עד ליום 19.7.2018.

תחשיבי הנזק יוגשו בצירוף כל המסמכים הרלוונטיים לרבות: אסמכתה להכנסות (תלושי שכר או טפסי 106 או דוחות מס או מאזן בוחן), עבור השנה לפני התאונה ועד למועד הגשת תחשיב הנזק, אסמכתה להכנסות עבור 3 חודשים לפני מועד התאונה ולכל התקופה בה נטען כי הייתה נכות זמנית, חשבוניות של כל ההוצאות שהוצאו בקשר לתאונה ונתוני ביטוח לאומי – כולל פירוט כל התשלומים ששולמו, אם שולמו, עקב התאונה, כאשר סכומים אלו משוערכים למועד הכנת תחשיב הנזק. הנתבעת תגיש, בהתאם לצורך, חוות דעת אקטוארית ביחס לתגמולי הביטוח הלאומי. המצורפים לתחשיב הנזק יסומנו במספרים (כל עמוד בנפרד) ובתחשיב הנזק יופנה בית המשפט לנספחים, לפי סימונם.

תחשיבי הנזק יוגשו גם באופן ידני למזכירות ביהמ"ש, עם הנספחים ממוספרים ומסומנים ב"דגלונים", לצורך תיוקם בתיק הנייר. צד אשר לא יעשה כן ייחשב כמי שלא הגיש תחשיב נזק.

23. המזכירות תודיע לצדדים ותיצור תזכורת פנימית ליום 31.5.18 לקבלת חוות הדעת.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ח, 03 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.