1. בפניי בקשה שנייה של המנהל המיוחד לביטול ההליך וזאת בשל מחדליו של החייב ולדימיר צ'ביקין ת"ז 321646218.
2. ההליך דנן בוטל בפסק הדין מיום 17.11.19 בשל מחדלי החייב (אי הגשת מסמכים שנדרש להם, אי עמידת בחובת הגשת הדו"חות הדו חודשיים כנדרש ואי עמידה בצו התשלומים) ובהחלטתי מיום 30.12.19 הוריתי על השבת החייב להליך וביטול פסק הדין מיום 17.11.19 לבקשת החייב ולאור עמדת המנהל המיוחד.
3. כמפורט בבקשה החוזרת לביטול צו הכינוס מיום 12.3.20 , החייב שב להתנהלותו המחדלית שבה התנהל לאורך ההליך כולו ולמעשה ממועד ביטול ההליך בפסק הדין מיום 17.11.19 החייב לא שילם ולו תשלום אחד לקופת הכינוס וצבר 4 פיגורים המסתכמים בסך של 2,800 ₪ (עד וכולל חודש מרץ 2020). כן פורט בבקשה כי החייב לא הגיש ולו דו"ח חודשי אחד ממועד ביטול פסק הדין והוא ממשיך ומונע מהמנהל המיוחד מלהתחקות אחר מצבו הכלכלי וזאת על אף התחייבויותיו המפורשות עובר לביטול פסק הדין.
4. בהחלטתי מיום 19.3.20 הוריתי על מתן ארכה לחייב להגשת אישור המנהל המיוחד בדבר הסרת המחדלים עד ליום 10.5.20 שאם לא כן המנהל המיוחד יהא רשאי לעתור לביטול ההליך ללא דיון נוסף וציינתי כי מחדלי החייב הצדיקו את ביטול ההליך באותו שלב ואולם בשל מצב החירום ששרר במשק באותה עת, החלטתי ליתן לו הזדמנות להסרת המחדלים כפי שהוריתי.
5. ביום 11.5.20 הודיע המנהל המיוחד כי החייב ועל אף החלטתי מיום 19.3.20 לא הסיר את מחדליו ואף העמיק אותם ובהחלטתי מיום 12.5.20 הוריתי על מתן ארכה אחרונה לחייב להסרת המחדלים עד ליום 31.5.20 לאור מצב החירום וקבעתי כי ככל שהחייב לא יעשה כן יבוטל ההליך ללא דיון נוסף.
6. עד היום לא הוגש האישור הנדרש מהחייב, ובמקומו הוגשה ביום 10.6.20 הודעת המנהל המיוחד לפיה החייב לא הסיר את מחדליו, ואף נצבר לחובתו חוב פיגורים נוסף.
7. לאור כל האמור לעיל, ולאחר שניתנו לחייב כל ההתראות הנדרשות ומשמדובר בהליך שבוטל בשל מחדלים דומים ומתמשכים של החייב ואשר הביאו לביטולו בפעם הראשונה בפסק הדין מיום 17.11.19 ובהעדר כל הצדקה לצבירת מחדלים חדשים והעדר כל קשר למשבר הקורונה, אין לי אלא לראות את החייב כמי שוויתר על הצורך בהמשך ההליך, ועל כן אין מנוס אלא למחוק בשנית את הבקשה העיקרית בתיק להכרזת החייב כפושט רגל.
8. יובהר כי מחדלי החייב כאשר הוא חוסה תחת הגנתו של צו הכינוס אשר ניתן בתיק, מהווים התנהגות בחוסר תום לב של החייב אשר מחד גיסא נהנה מההטבות וההגנות הנכללות בצו הכינוס ומאידך אינו ממלא את הנדרש ממנו במסגרת הליך הפש"ר.
9. בעניין זה נאמר כבר על ידי בית המשפט העליון (כב' השופטת פרוקציה) כי:

"אחד האמצעים החשובים ליישוב בין המגמות המנוגדות הפועלות בהליכי פשיטת הרגל מתמקד בדרישה לתום לב של החייב לאורכם ולרוחבם של הליכים אלה. כדי לזכות את החייב ב"כרטיס כניסה" להליך פשיטת רגל, עליו להוכיח את תום ליבו. כדי לזכות ב"כרטיס יציאה" מהליך פשיטת הרגל, ולקבל פטור מחובות שנותרו לא משולמים, עליו להראות כי פעל בתום לב במסגרת הליכי פשיטת הרגל, ומילא בדייקנות ובהגינות את החובות שהוטלו עליו בגדרו של הליך זה..."

ע"א 6021/06 דגנית פיגון נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו, ניתן ביום 9.8.2009, דגשים שלי ש.מ).

1. החייב כאמור לעיל, לא מילא בדייקנות ובהגינות את החובות שהוטלו עליו, וממילא אינו זכאי יותר להגנת ההליך.
2. לפיכך אני מורה על מחיקת הבקשה לפשיטת רגל על כל השלכותיה.
3. בנסיבות אלו, כל ההגבלות שהוטלו בצו הכינוס מבוטלות, למעט צו עיכוב יציאה שיעמוד בתוקפו 90 יום נוספים.
4. כספים שייוותרו אם ייוותרו בקופת הכינוס ישמשו תחילה לכיסוי הוצאות ההליך על פי התקנות, והיתרה ככל שתיוותר תועבר לתיקי ההוצאה לפועל בהם מתנהלים הליכים כנגד החייב, בהתאם להוראות הדין בדבר סדר קדימויות בין נושים המנהלים הליכי הוצאה לפועל כנגד החייב.
5. החייב יהיה רשאי להגיש בקשה לביטול פסק הדין בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק דין זה לידי ב"כ החייב, ואולם תנאי להגשת בקשה לביטול פסק הדין הינו הפקדת סכום חוב הפיגורים בקופת בית המשפט וכן צירוף אישור המנהל המיוחד בדבר הסרת מחדלי החייב.
6. ככל שהחייב לא יגיש בקשה לביטול פסק הדין ויבקש להגיש בקשה חדשה לפשיטת רגל, אני מורה כי הוא לא יהיה רשאי לעשות כן אלא בחלוף 18 חודשים ממועד פסק דין זה, וזאת לאור היקף מחדליו של החייב והתקופה הממושכת שבה נמשכו מחדלי החייב, ובהתאם להלכת בית המשפט העליון בע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו 2.4.14) והחייב יצרף פסק דין זה לכל בקשה חדשה שתוגש אם תוגש על ידו.
7. למען הסר ספק, אני מורה על ביטול מועד הדיון הקבוע בתיק ליום 6.7.20.

ניתנה היום, כ"ב סיוון תש"פ, 14 יוני 2020, בהעדר הצדדים.