1. יש לבחון היטב את נושא האגרה ששולמה בתיק זה, האומנם שולמה בחסר כפי שנטען ?

2. התובעת שילמה את האגרה לפי סכום התביעה של 3,649,640.30 ש"ח נכון ליום 30.8.17 וראו סעיף 33 לכתב התביעה.

עם זאת, בסעיף 34 לכתב התביעה, הוסיפה התובעת דרישה לשלם לתובעת עלויות הפעלה ותחזוקה בסך של 116,097 ש"ח בצרוף מע"מ כדין ככל שיתארכו מעל ומעבר לחודש יולי 2017.

3. בגין הסעד המפורט בסעיף 34 לכתב התביעה, לא שילמה התובעת אגרה.

זאת ועוד, התובעת לא הגדירה בסעיף 34 האמור את משך הזמן לגביו יידרש התשלום החודשי ונראה כי מדובר בעילה שטרם נתגבשה.

4. התובעת טוענת כי מדובר בסעד הצהרתי גרידא ועל כן לא חלה עליה חובה לשלם בגינו אגרה לפי תעריף של סעד כספי אלא לפי תעריף של סעד הצהרתי.

5. על פי הוראת תקנה 3 לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז-2007 בעניינים שרואים את שווים כבלתי ניתנים לביטוי בכסף, תשולם אגרה לפי פרטים 3, 5, 10 לתוספת.

על פי הוראת סעיף 6 לתקנות דנן, בתביעה בסכום קצוב תשולם אגרה לפי פרטים 1, 8 או 22 לתוספת.

6. אינני מקבלת את עמדת התובעת כי בענייננו התביעה לפי הרכיב הנזכר בסעיף 34 לכתב התביעה היא הצהרתית ואיננה בסכום קצוב. מדובר בתביעה כספית לכל דבר ועניין, אלא שסכומה הסופי טרם נתגבש, זאת לפי גרסת התובעת כי מדובר בהפרה נמשכת.

7. משכך, אני מקבלת במשורה את הבקשה מספר 3 בתיק זה. באופן בו הסעד המבוקש בסעיף 34 לכתב התביעה לא יידון ולא יוכרע בהליך הנוכחי. התובעת תואיל להמתין עד לגיבוש תביעתה הכספית בגין רכיב זה במלואו ולהגיש תביעה נפרדת. כיוון שמדובר בעילות נפרדות, אין צורך בעתירה לפיצול סעדים לצורך כך.

לחילופין, התובעת רשאית להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה, להגדיר כספית את מלוא סכום הסעד הנדרש גם לגבי הרכיב הנזכר בסעיף 34 לכתב התביעה ולשלם את הפרשי האגרה, ככל שיידרשו, גם בגין רכיב זה.

8. התובעת תודיע תוך 30 יום מקבלת החלטה זו במשרד באי כוחה באיזו משתי הדרכים שפורטו בסעיף 7 היא בוחרת לנקוט.

9. אשר על כן הבקשה מתקבלת. אני מוצאת כי לא שולמה אגרה במלואה במתכונת הקיימת של כתב התביעה ומציעה דרכי תיקון כמפורט בסעיפים 8 ו- 9 לעיל.

התיק יובא ללשכתי תוך 30 יום למתן הכרעה סופית בנושא עיצוב כתב התביעה וסכום האגרה שישולם.

ניתנה היום בשבתי כרשמת, כ"ז טבת תשע"ח, 14 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.