1. לפניי בקשה משותפת של בעלי הדין להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית. בקצרה ייאמר שעניינו של ההליך הוא בטענה כי המשיבה מפרה את הוראות הדין בדבר ביטול עסקה צרכנית ותנאי שוברי זיכוי, כקבוע בחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 והתקנות מכוחו. בקשת ההסתלקות הוגשה טרם הוגשה תשובה לבקשה לאישור התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות מבוקש לאשר גמול למבקשת בסך 5,000 ש"ח וכן תשלום שכר-טרחת עורך-דין לבא-כוחה בסך 10,000 ש"ח (שניהם בתוספת מע"מ). בבקשת ההסתלקות נאמר כי כתוצאה מהגשת ההליך תיקנה המשיבה את דרכיה, ואימצה מדיניות העולה בקנה אחד עם הוראות הדין. בבקשת ההסתלקות נטען שאין צורך בביצוע פרסום של הבקשה.

2. בנסיבות העניין, לא מצאתי מקום לפטור את בעלי הדין ממשלוח בקשת ההסתלקות לגורמים המנויים בתקנה 11(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010. זאת, לאור העובדה שבבקשת ההסתלקות מוסכם על עשיית תשלום למבקשת ולבא-כוחה. בנסיבות אלו, אינני רואה מקום להכריע בשאלה האם לבית המשפט שיקול דעת שלא להורות משלוח הבקשה כאמור, או שמא מדובר בסמכות שבחובה (ראו, ת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר-עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (22.12.2010); והשוו, ת"צ (שלום הרצ') 1246-10-17‏ חנין נ' מתוקה - מזון ואירוח בע"מ (13.11.2017)).

3. אשר על כן, המבקשת תשלח העתק מבקשת ההסתלקות, בצירוף הבקשה לאישור התובענה הייצוגית והחלטה זו, ליועץ המשפטי לממשלה, למנהל בתי המשפט לשם רישומה בפנקס התובענות הייצוגיות ולממונה על הגנת הצרכן. בנסיבות העניין אין צורך בפרסום בקשת ההסתלקות בעיתונות.

4. המבקשת תגיש לבית המשפט עד יום 11.1.2018 הודעה על ביצוע המשלוח לגורמים האמורים.

5. כל גורם המעוניין להגיב לבקשת ההסתלקות יעשה כן עד יום 25.2.2018.

6. הדיון הקבוע ליום 19.2.2018 מבוטל.

7. תז"פ – 2.3.2018.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ח, 02 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.