בשם המבקשת: עו"ד יוכי בן חמו תורתי

1. לפניי בקשה משותפת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית. עניינו של ההליך בטענה להפרת הוראות הדין בדבר ביטול עסקאות על-ידי הצרכן. בבקשה לאישור התובענה הייצוגית נטען, כי המשיבה אינה מאפשרת לצרכן אשר קיבל את המוצר במתנה לבטל את העסקה ולקבל את תמורתה במזומן; כי השלט בחנות העוסק בנושא אינו עונה על דרישות הדין; כי לגבי חלק מהמוצרים נשלל מהצרכן ביטול העסקה בניגוד לדין; כי על-גבי שובר ההחלפה מצוין פרק זמן להחלפת המוצר הקצר מהמועד הקבוע בדין; וכי פרק הזמן למימוש שוברי זיכוי הוא קצר מהדרישה בדין. נטען, כי בכך מפרה המשיבה את סעיפים 14ו ו-14ז לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981.

2. ביום 24.12.2017, וטרם הוגשה התשובה לבקשה לאישור התובענה הייצוגית, הוגשה בקשה משותפת להסתלקות מההליך. נטען, כי בעקבות הגשת ההליך נקטה המשיבה צעדים אשר יבטיחו כי מעתה ואילך, היא תקפיד על קיום הוראות החוק בסניפיה. כן התחייבה המשיבה לבצע הדרכה של העובדים אחת לחודש לפחות בנושא ביטולי עסקה, ואף לערוך ביקורת לעובדים בנושא זה. בבקשה מבוקש כי בית המשפט יאשר תשלום של שכר-טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח בתוספת מע"מ לבא-כוח המבקשת, וכן גמול למבקשת בסך 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

3. ביום 2.1.2018 הוריתי על משלוח בקשת ההסתלקות לגורמים המנויים בתקנה 11(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010. ביום 26.2.2018 הודיעו גורמי המקצוע במשרד המשפטים וברשות להגנת הצרכן כי אינם מתנגדים לאישור בקשת ההסתלקות.

4. לאחר ששקלתי בדבר, מצאתי מקום לאשר את בקשת ההסתלקות. כעולה מן הבקשה, ננקטו על-ידי המשיבה צעדים להבטיח את שמירת הוראות הדין מכאן ואילך. בנסיבות העניין גם לא ראיתי שיש לבחון את החלפת המבקשת ובא-כוחה באחרים. אף מצאתי מקום לאשר את שכר-הטרחה והגמול שהתבקשו, שכן אלו סבירים בנסיבות העניין ולאור התועלת שהניב ההליך לציבור.

5. אשר על כן, הנני מאשר את בקשת ההסתלקות ואת הגמול שהתבקש למבקשת ושכר-הטרחה לבא-כוחה.

6. מזכירות בית המשפט תשלח פסק-דין זה למנהל בתי המשפט לשם פרסומו בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, י"ב אדר תשע"ח, 27 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.