29 מאי 2018

בפני כב' השופטת איריס רש

החלטה

בהמשך להחלטה מיום 29.5.18 בדבר מינוי מומחה רפואי בתחום אורתופדית כף היד, על בסיס הסכמת הצדדים, אני קובעת כדלקמן:

1. מינוי מומחה רפואי

ד"ר דוד יפה, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

2. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. תיק רפואי של התובע מקופת חולים כללית (כללי, אורתופדי, כירורגי, תעסוקתי ונוירולוגי).

ב. בדיקת EMG ממכון מור, מיום 22.2.17.

ג. בדיקת EMG מבית חולים רמב"ם, מיום 6.6.17.

3. העובדות המוסכמות:

א. התובע יליד 14.11.1949.

ב. התובע עבד כרתך בשירות מספנות ישראל משנת 1975 ועד 11/16.

ג. משנת 1975 ועד שנת 2007 עבד התובע כרתך במשך 6 ימים בשבוע, 8.5 שעות ביום, כאשר לעיתים ביצע שעות נוספות כך שעבד עד 12 שעות ביום.

ד. משנת 2007 ועד 11/16 עבד התובע כרתך וגם כראש קבוצה המשגיח על קבוצת של בין 8 ל-12 עובדים רתכים, כאשר מתוך יום עבודה עבד התובע כ-5 עד 7 שעות בתור רתך, ובין 3 ל-4 שעות בתור ראש קבוצה ומשגיח.

ה. במסגרת עבודתו כרתך נדרש התובע לרתך בתוך מיכלים סגורים של אניה, כאשר החזיק ביד ימין ידיות ריתוך, בתנועה של הטית כף היד למעלה או למטה, תוך שימוש ביד שמאל לשם תמיכה. העבודה עם ידיות הריתוך נמשכה במצטבר כ-4 שעות בממוצע ביום.

ו. בעבודתו נדרש התובע להשתמש בכלים רוטטים כגון פטיש אוויר, אבן משחזת וכרסומת.

ז. עבודת התובע עם מכשירים רוטטים הינה כ-65% מתוך יום העבודה של התובע בריתוך.

ח. התובע פנה לטיפול רפואי בתלונה על רדימות בכפות הידיים לאחר שסיים לעבוד במספנות ישראל.

ט. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהחומר הרפואי.

4. השאלות:

א. מהו הליקוי ממנו סובל התובע במרפקיו ובידיו?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

ה. האם נתקיימו בתובע התנאים להכיר במחלתו כ"מחלת מקצוע", ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה) תשי"ד - 1954 ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבו של התובע?

5. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

6. התיק יובא לעיוני ביום 1.8.18.

129371

5

ניתנה היום, ט"ו סיוון תשע"ח, (29 מאי 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.