לפני מונחת בקשת התובע, בנק הפועלים, להוספת ראיה, מסמך שכותרתו "הסכם הלואה בין התובע ובנק הפועלים", אשר הוגש במסגרת ת"ק 11099-01-17 ע"י הנתבע כאן שהוא התובע בתביעה הקטנה שהוא מנהל כנגד התובע בתביעה שבפני בביהמ"ש לתביעות קטנות. כמו כן מונחת התנגדות הנתבע להגשת המסמך הנוסף ותשובת התובע להתנגדות זו. עיינתי בכל כתבי הטענות.

1. הגשת המסמך התבקשה מאחר וביום הדיון בהתנגדות, אישרתי לראשונה להוסיף תצהירו של אביו של הנתבע לתיק ביהמ"ש. תצהיר אשר הוגש אף הוא במסגרת התביעה הקטנה הנ"ל והינו כעת חלק מההתנגדות שבה התקיים הדיון.

2. תצהיר האב, מר' זאב סטבינסקי, העלה טענות עובדתיות שלא פורטו בתצהיר הנתבע ולכן מקובלות עליי טענות ב"כ התובע כי לא יכול היה להיערך לנושא זה לפני מועד הדיון שבפני ואילו היה עושה כן, בוודאי היה מבקש להוסיף את המסמך עוד במועד הדיון.

3. התובע לא טען כי לא היה בידיו המסמך שהוספתו מתבקשת קודם לכן.

4. אילו הנתבע היה מגיש את בקשתו להוסיף את תצהירו של אביו בטרם מועד הדיון שכן הדיון בהתנגדות נקבע בפני והוכנס ליומני עוד ביום 16.10.17 (כמעט חודשיים לפני מועד הדיון בפועל וגם הנתבע ידע עליו למעלה מחודש לפני שהתקיים בהתאם לאישור המסירה שנמצא בתיק ביהמ"ש) יכול היה התובע להתכונן לדיון ולהביא ולהגיש את הראיה במועד הדיון. לכן, העובדה שלא נותרה בידיו של התובע ברירה אלא לבקש להוסיף את המסמך רק בשלב זה ולא במועד הדיון, היא בעתיו של הנתבע בלבד שלא טרח להגיש את התצהיר של אביו עוד לפני כן, בעת הגשת ההתנגדות ללשכת ההוצל"פ, כיון שהתצהיר של אביו היה בידיו עוד לפני הגשת ההתנגדות כפי שהודה בפני בפרוטוקול הדיון מיום 4.12.17 בשורות 30-32 בעמ' 2 ובשורות 1-4 בעמ' 3 לפרוטוקול.

5. הנתבע בהתנגדותו לבקשה להוספת ראיה גם הודה בסעיפים 7-9 להתנגדות לבקשה להוספת ראיה כי המסמך שאת הוספתו מבקשים, נשלח על ידו ומטעמו בתיק התביעה הקטנה ואף טוען בסעיף 17 להתנגדות לבקשה להוספת ראיה כי הנאמר בסעיף 4 לאותה ראיה שמבקשים להוסיף "תואם במדויק את העדות שמסרו הנתבע ואביו של הנתבע בדיון המשפטי ביום ה-4.12.17".

6. לכן, אין כל סיבה שלא לקבל את הבקשה להוספת ראיה שבפני. לכן, אני מקבלת את הבקשה להוספת ראיה ומסמנת את המוצג כ-מש/2. לאור האמור לעיל, לא ברורה לי התנגדותו של הנתבע, בייחוד שהתובע הגיע למצב זה בלית ברירה בעתיו של הנתבע עצמו, לכן משקיבלתי את הבקשה אני קובעת כי הנתבע ישלם לתובע את הוצאות הדיון בבקשה זו בסך של 2,000 ₪ בתוך 14 ימים מהיום.

7. ב"כ התובע יודיע לתיק ביהמ"ש בתוך 16 ימים מהיום האם שולמו ההוצאות במלואן ובמועדן. בהיעדר תשלומן במועדן ובמלואן אדחה את ההתנגדות שהגיש המבקש ויינתן כנגדו פסק דין. לכן, בשלב זה, ובהנחה שההוצאות ישולמו במלואן ובמועדן, אני קובעת כי התובע יגיש את סיכומי התשובה לתיק ביהמ"ש בהתאם להוראות שניתנו בפרוטוקול הדיון מיום 4.12.17 ובמקביל לצד שכנגד בתוך 21 ימים מהיום ע"מ שזה יהיה בלוח זמנים לאחר תשלום ההוצאות הנ"ל. הנתבע, יגיש את סיכומי התשובה מטעמו, לפי ההוראות שקבעתי בפרוטוקול הדיון מיום 4.12.17 בתוך 7 ימים מיום שיקבל לידיו את סיכומי התובע ובמסגרת סיכומיו אלו יוכל להתייחס גם למוצג מש/2.

8. המזכירות תביא בפני את התיק באמצעות משימה בעוד 17 ימים מהיום לבדיקת הודעת התובע האם ההוצאות שולמו במועדן ובמלואן ותשלח החלטתי זו לשני הצדדים.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"ח, 24 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.