<#1#>

נוכחים:

העותר ובא כוחו – עו"ד ונטורה

ב"כ המשיבים – עו"ד מצדה מועלם

פרוטוקול

ב"כ העותר:

מדובר בעותר אסיר עולם מרצה מאסר קצוב ל- 28 שנים משנת 92. מעשית, עוד 15 חודשים הוא משוחרר ללא שליש. התנהגותו עד היום ללא רבב. עד דצמבר 15, במשך 6 שנים קודם לכן, הוא מרצה עונשו בשיקום פרטני, יוצא מדי יום ללימודי אדריכלות במכללה למנהל וחוזר ללא תקלות. יש לו חופשות ארוכות ללא תקלה. פתאום כרעם ביום בהיר הודח בנימוק ראשוני של איחור. מהר מאוד התברר שאותו איחור היה מוצדק מכיוון שיה יום חורף סוער במיוחד ובדקו את זה ואז מהנימוק לאותה הדחה התדרדרות במצב הנפשי. העותר הגיש חוו"ד פרטית, שאין התדרדרות שכמובן לא התקבלה לעומת חוו"ד מב"ן שדיברה על התדרדרות. כב' השופט טל קבע כי ייבחן עניינו של העותר בפרק זמן סביר לאחר 3 חופשות. בפועל לא קרה כלום כבר שנתיים.

כבר בתגובה לעתירה זו כותבת המשיב כי במצבו הנפשי של העותר חלה התייצבות. חווה,ד אלמ"ב קובעת כי מצבו הנפשי כיום מאוזן ולא קיימת אינדיקציה ספציפית למסוכנות למשפחה. כב' השופט טל ממליץ למשיב לשקול השבתו לשיקום.

פתאום עכשיו קמה לנו הפקודה כרועץ – אי אפשר להשיבו לשיקום כי הוא לא יוצא לחופשות, אבל הוא כן יוצא לחופשות, בנוסף ציינו כי אורך החופשות לא מספיק וזו החלטה לו סבירה לטעמנו. לא יעלה על הדעת שמי שנמצא בשיקום פרטני במשך 6 שנים יוצא לחופשות וללימודים בתנאים קלים ביותר ללא תקלות, אין שום ארוע מפקיע אך לא הושב לשיקום.

מפנה לפרוטוקול הדיון מ- 15.3.17. מצטט. כלומר, גם אם נצא מנקודת הנחה שהיתה בעיה עם העותר אין לנו היום מחלוקת שהבעיה נפתרה. היתה התדרדרות במצבו הנפשי, טענה כל כך ערטילאי שאי אפשר להלחם בזה אך אין מחלוקת שהיום הבעיה נפתרה. אומרים לפרוטוקול כי אין צורך להתחיל את התהליך מהתחלה והם לא יבחנו היום אם הוא יתאים לשיקום.

ב"כ המשיב:

אנחנו בוחנים אותו מהתחלה ויש גם החלטה מהעת האחרונה לעניין זה מאוקטובר.

ב"כ העותר:

מדובר באסיר הרבה מאוד שנים. בעוד 15 חודשים הוא משתחרר. שיקום במקרה שלו הוא דבר מאוד חשוב לא רק לו אלא גם לחברה. איזה יד נעלמה לפני שנתיים גדעה הליך שיקום מוצלח מאוד. מה יקרה בעוד קצת יותר משנה, ייפתח השער ויאמרו לאדם אחרי שנים רבות במאסר קום ולך, לאיזה ואקום הוא יישאב?! למה לא לאפשר לו לחזור לשיקום?!

<#2#>

החלטה

עתירה שעניינה - השבת העותר לאגף השיקומי.

בתגובת המשיב נכללה למעשה אך בקשה למחיקת העתירה. העתירה נמחקה והסניגור הגיש תצהיר יחד עם בקשה לביטול החלטת המחיקה.

אני מקבל את הבקשה לביטול החלטת המחיקה לאור תצהיר שהוגש ולא ראיתי לנכון לקבל את חלקה השני של בקשת המחיקה בשל מעשה בי-דין נוכח שגם בעתירות קודמות נפתח פתח בעבור העותר המוצא ביטויו בעתירה כאן.

מבלי לקבע מסמרות, ישיב המשיב לעתירה גופה, לבד מהסיפא לסעיף 6 לבקשה בכל הקשור לפירוט העדר השינוי הנטען לצורך שילוב העותר בשיקום גם אל מול בקשות כפי שנשמעו מביהמ"ש כלפי המשיב בעבר.

המזכירות תקבע דיון נדחה על פי היומן.

תשובת המשיב תימצא בתיק טרם הדיון.

ככל שתושגנה הסכמות, יש להודיע על כך מבעוד מועד.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"ח, 22/11/2017 במעמד הנוכחים.