1. התובעת, ילידת 1977, הגישה תביעה זו לפיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם לה בתאונת דרכים ביום 4.9.2016, ע"פ חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975.
2. כיוון שמדובר גם בתאונת עבודה, נקבעה נכות ע"פ דין ע"י המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"), המחייבת גם בתיק זה.
3. המל"ל קבע כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בגין התאונה בשיעור של 5.23% המורכבים מ 5% נכות בגין הפרעה בנשימה דרך האף, לפי פריט 69 (2) (א-ב) ו- 0.25% נכות בגין אבדן שן, בהתאם לפריט 74 (1) (ח) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז 1956.
4. המוסד לביטוח לאומי קבע אמנם את גובה הנכות, אולם לא התייחס לעלות הטיפולים הנדרשים בשיניים עקב התאונה. בנסיבות אלה, הורה בית המשפט לצדדים להודיע עמדתם למינוי מומחה מטעם בית המשפט, אך רק לסוגיית עלות הטיפולים בשיניים שלא נקבעה ע"י המל"ל, אך ורק בגין השיניים שנפגעו בתאונה.
5. הנתבעת התנגדה למינוי מומחה בתחום השיניים, לצורך מתן חוות דעת בנושא עלות טיפולי השיניים של התובעת בעקבות התאונה. לטענת הנתבעת, התאונה הנדונה הינה תאונת עבודה, ולכן המוסד לביטוח לאומי נושא בכל ההוצאות הרפואיות שעל הנפגע להוציא בעקבות התאונה ואין למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט לצורך זה.
6. התובעת טענה שלאחר שהמל"ל לא התייחס בקביעותיו לעלויות טיפולי השיניים ובהעדר הסכמות בין הצדדים באשר לעלויות אלה, אין מנוס ממינוי מומחה מטעם בית המשפט. עוד הוסיפה התובעת, כי היא לא פנתה למל"ל בתביעת החזר הוצאות בגין טיפולי שיניים. לפיכך, ממילא אין המבטחת מצויה בסכנת כפל פיצויים.

דיון והכרעה

1. כאמור, מדובר בתובענה בהנקבעה נכות ע"פ דין ע"י המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל").
2. מוסכם על הצדדים כי המוסד לביטוח לאומי לא קבע את עלות הטיפול, אלא רק את גובה הנכות. קביעת סוג הטיפול ועלותו הוא עניין רפואי, שאין לגביו קביעה על פי דין, ולכן אין לתובעת דרך להוכחתו, אלא ע"י מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט.
3. בתי המשפט קבעו כי גם כאשר מצוי תובע ב"מסלול" של קביעה ע"פ דין, הרי שקביעת סוג טיפולי השיניים שיידרשו, עלותם, ותדירותם, היא ענין רפואי, שאין דרך אחרת להוכחתו, זולת באמצעות מומחה רפואי שיתמנה לשם כך ע"י בית המשפט. השאלה אם זכאית התובעת לטיפולים רפואים פרטיים, או חייבת לקבל הטיפול באמצעות המל"ל, היא שאלה שתוכרע רק בסיום הדיון בתובענה. אולם ככל שקיימת אפשרות שייקבע כי תובע זכאי לקבל טיפולי שיניים ע"י מיטב הרופאים בשוק הפרטי, יש לאפשר לו בדרך היחידה, בתיק פלת"ד, הפתוחה בפניו לצורך כך, להוכיח את עלות הטיפולים הללו (בש"א (הרצליה) 2804/03 מאיוסט קרולין נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (12.7.2004)).
4. לפיכך אני מורה על מינויו של דר' שלמה ברק מרחוב שדרות נורדאו 83 תל אביב, טל' 03-6049299 כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום השיניים בתיק זה וזאת לצורך קביעת הטיפולים שידרשו לתובעת בשל הפגיעה בשיניה בעקבות התאונה מיום 4.9.16.
5. שימת לב המומחה, כי קביעת המוסד לביטוח לאומי בדבר גובה הנכות והשיניים שנפגעו כתוצאה מהתאונה, מחייבת אותו ואין הוא אמור לחוות דעתו בנושא זה. בחוות דעתו על המומחה להתייחס לטיפולים שידרשו, עלותם ותדירותם, אך ורק בגין השיניים שנפגעו בתאונה. המומחה רשאי להתייחס גם לטענה בדבר האפשרות לבצעם במסגרת קופת החולים.
6. בעלי הדין רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם, למעט חוות דעת מומחים. המומחה יציין בחוות הדעת אלו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות הדעת.
7. בשלב זה תישא הנתבעת בשכרו של המומחה וזה יילקח בחשבון הסכומים שיפסקו.
8. שכרו של המומחה לא יעלה על 4500 ₪ בתוספת מע"מ.
9. הנתבעת תשלם שכר טרחת המומחה ישירות לידי המומחה ותמציא לבית המשפט אסמכתא לביצוע התשלום.
10. חוות הדעת תימסר לבית המשפט ולבעלי הדין ככל האפשר עד ליום 11.12.18.
11. בעלי הדין רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום ממועד קבלת חוות הדעת והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים.
12. במקביל, רשאית הנתבעת להגיש בקשה למתן צווים לקופת חולים ולמל"ל על מנת לברר את מידת ההשתתפות של גופים אלה בטיפולי השיניים.
13. התיק יובא בפני 12.12.18.
14. התובע יגיש השלמה לתחשיב הנזק מטעמו, בהתאם לחוות דעת המומחה, עד ליום 12.1.19.
15. הנתבעת תגיש השלמה לתחשיב הנזק מטעמה, עד ליום 12.2.19.
16. לעיוני 13.2.19.
17. קובע דיון קדם משפט ליום שלישי, 9.4.19 שעה 9:00. התובעת תתייצב בעצמה.

ניתנה היום, ד' חשוון תשע"ט, 13 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.