1. למרות שעד כה לא הוגשו סיכומי הנתבעים עיינתי בסיכומי התובע.

2. התובע חזר וטען בסיכומיו כי הזכויות במקרקעין מושא ההליך (להלן: הזכויות) לא הגיעו לידי הנתבע מס' 3 ישירות מאת הנתבע מס' 2, אלא בשרשרת של עסקאות מתנה שהיו מעורבים בהן אחרים שאינם צדדים להליך זה.

3. כזכור לי עניין זה עלה לראשונה בשלב ההוכחות וגם לא התבהר די צורכו. יתכן וגם למעורבים אלה מעמד וטענות שראוי לשמוע ולשקול לפני מתן הכרעה, לכאן או לכאן, בהליך זה.

4. לאור זאת, למרות השלב המתקדם וכדי שההכרעה, בין אם לטובת התובע או הנתבעים, תהיה יעילה ושלמה ומכח סמכותי לפי תקנה 24 לתקנות סד"א, אני סבור כי נכון לשקול שמיעת עמדת או צירוף מעורבים אלה להליך.

5. הנתבעים שהמידע ברשותם יגישו הודעה שבגדרה יפרטו את מועדי עסקאות המתנה (מהנתבע מס' 2 ועד לנתבע מס' 3) ופרטיהם המלאים של המעורבים הנוספים , ובמידת האפשר גם יצרפו את המסמכים הרלוונטיים (כמו הסכמים), ובהודעתם זו יתייחסו גם לאפשרות צירופם להליך. הודעה זו תוגש תוך 15 יום מהיום.

באותו פרק זמן גם התובע יגיש הודעה בגדרה יציג את עמדתו לאמור לעיל.

6. ועוד, מעיון בנסחי הרישום עולה לכאורה כי בזמן חתימת הסכם המתנה הנתבע מס' 2 לא היה רשום כבעלים לכלל הזכויות. על-כן, וכדי שהתמונה תהיה בהירה ובאותו פרק זמן, הצדדים יגישו נסח רישום היסטורי, ממנו ניתן לעמוד על עסקאות המתנה האמורות וגם זכויותיו של הנתבע מס' 2 בזמן ואחרי החתימה על הסכם המתנה.

7. נוכח האמור, בשלב זה ועד למתן החלטה אחרת הנתבעים לא יגישו את סיכומיהם.

8. למען הסר ספק, אין לפרש את החלטתי זו כגיבוש עמדה, לא באשר לאפשרות צירופם או שמיעת עמדתם של צדדים הזרים להליך, וכמובן לא לעניין המחלוקות שהתגלעו בהליך זה.

המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים

ניתנה היום, י"ח ניסן תש"פ, 12 אפריל 2020, בהעדר הצדדים.