ניתנה ביום ‏13 ספטמבר 2017

התובע בע''ב 1057-09 ו-49 אח' התובעים בבית הדין האזורי

(תיק מאוחד ע''ב 3071-08)

-

מדינת ישראל – משרד החינוך הנתבעת בבית הדין האזורי

(תיק מאוחד ע''ב 3071-08)

החלטה

הנשיא יגאל פליטמן

1. בבית הדין האזורי בירושלים מתנהלות תביעות התובעים נגד המדינה, שעניינן בעתירתם להכיר בתואר אותו רכשו כתואר אקדמי מקביל המוכר במוסדות להשכלה גבוהה בישראל, ובדרגת השכר לה הם זכאים בהתאם (ע''ב 1057-09; ע''ב 1058-09; ע''ב 1060-09; ע''ב 1061-09; ע''ב 1123-09; ע''ב 1124-09; ע''ב 1137-09; ע''ב 1138-09; ע''ב 1151-09; ע''ב 1159-09; ע''ב 1167-09; ע''ב 1170-09; ע''ב 1181-09; ע''ב 1182-09; ע''ב 1184-09; ע''ב 1185-09; ע''ב1190-09; ע''ב 1192-09; ע''ב 1194-09 ; ע''ב 1197-09; ע''ב 1371-09 ; ע''ב 2005-09 ; ס''ע 2007-09 ; ע''ב 2359-09 ; ע''ב 2360-09; ע''ב 2362-09 ; ע''ב 2704-09 ; ע''ב 2712-09; ע''ב 2715-09 ; ע''ב 2784-08 ; ע''ב 2785-08 ; ע''ב 2824-09 ; ע''ב 2827-09; ע''ב 2989-09 ; ע''ב 3104-09; ע''ב 3105-09 ; ע''ב 3106-09; ע''ב 3117-09 ; ע''ב 3118-09 ; ע''ב 3127-09 ; ע''ב 3205-09 ; ע"ב 1142-09 ; ע''ב 1157-09 ; ס''ע 20234-03-11; סע''ש 36831-04-14; ס''ע 14416-03-11 ; ס''ע 14104-03-11; ס"ע 13737-03-11; ס''ע 14295-03-11, פ''ה 37951-08-11 [להלן: 50 התביעות]). 50 התביעות מתנהלות במסגרת תיק מאוחד ע''ב 3071-08 (להלן: התיק המאוחד) בו מתנהלות מאות תביעות דומות נוספות.
2. הדיון ב-50 התביעות הסתיים והן ממתינות למתן פסק דין. על כן, בהחלטתי מיום 24.8.2017 הודעתי לצדדים כי בעצה אחת עם נשיאי בתי הדין בירושלים ובנצרת ובהסכמתם, בכוונתי להורות על העברת הדיון ב-50 התביעות מבית הדין האזורי בירושלים לבית הדין האזורי בנצרת - משיקולי יעילות. לצדדים ניתנה רשות להגיב.
3. בתגובתו מיום 31.8.2017, התנגד ב''כ התובעים להעברת הדיון ב-50 התביעות מן הנימוקים שלהלן: (א) בתיק המאוחד ניתנו פסקי דין על ידי שלושה הרכבים בבית הדין האזורי בירושלים לגבי 83 מהתובעים. לפיכך, נכון שאותם ההרכבים הם אלו שיפסקו גם בתביעות מושא החלטה זו, משבידם ידע רב הנחוץ להכרעה בתביעות. (ב) בפסקי הדין הקודמים שניתנו על ידי שופטי בית הדין בירושלים, נקבעו מדדים ואומדנים אשר ראוי שיחולו על כלל התובעים באופן זהה. (ג) התביעות ממתינות להכרעה מזה כעשור, והתובעים מוכנים להמתין למתן הכרעה בעניינם על ידי בית הדין בירושלים, גם אם הדבר יגרום שיהוי נוסף במתן פסקי הדין.
4. המדינה לא הגיבה באשר להעברת הדיון.

הכרעה

1. לאחר שנתתי דעתי לעמדת התובעים באשר לשאלת מקום השיפוט מחד, ולשיקולי יעילות כלליים מאידך, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להורות על העברת הדיון ב-50 התביעות מבית הדין האזורי בירושלים לבית הדין האזורי בנצרת. הטעם להכרעתי נעוץ בשיקולים הנוגעים ליעילות פעולתה של המערכת, בשל הצורך לווסת את עומסי התיקים בבית הדין האזורי בירושלים, וכדי לזרז טיפול בתביעות מושא החלטתי זו ובתביעות אחרות התלויות ועומדות באותו בית דין (לעניין השימוש בסמכות שבסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 (להלן: חוק בתי המשפט), מקום שנדרשת העברתה של כמות גדולה של תיקים משיקולי יעילות כלליים, ראו בג"ץ 7067/07 חיים נתנאל בע"מ נ' שר המשפטים [פורסם בנבו, 30.08.2007] בפסקה 31 לחוות דעתו של השופט א' לוי ובפסקה ו' לחוות דעתו של השופט א' רובינשטיין).
2. באשר לטענות שהעלו התובעים בתגובתם - לא מצאתי כי יש בהן טעם מספיק המצדיק התעלמות משיקולים מערכתיים כבדי משקל המפורטים לעיל. הדיון ב-50 התביעות מועבר אך ורק לצורך מתן פסק דין בהן על בסיס החומר הקיים, ולא מתוכננים להתקיים ב-50 התביעות דיונים נוספים. כמו כן, העברת הדיון נעשית בהסכמתם של נשיאי בתי הדין בירושלים ובנצרת, כאמור. בנסיבות אלה, נחה דעתי כי לא יהא בהעברת הדיון ב-50 התביעות לבית דין אחר, משום פגיעה בבעלי הדין, או הכבדה יתרה עליהם.
3. סוף דבר - מתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת על העברת הדיון ב-50 התביעות המפורטות בסעיף 1 להחלטה זו, מבית הדין האזורי בירושלים לבית הדין האזורי בנצרת.

ניתנה היום, ‏כ"ב אלול תשע"ז (‏13 ספטמבר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.