<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – עו"ד סטפני בן נון

ב"כ המשיב – עו"ד חי אוזן ממשרד עו"ד אבו טביק

המשיב הובא על ידי שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

חומר הראיות צולם, אני סבור שחלקו של משיב זה זהה לחלוטין לעניינו של משיב 1 ששוחרר. אני מסכים לקיומן של ראיות לכאורה בכפוף להחלטת ביהמ"ש שקבע כי עבירת החטיפה לא בוצעה בכוונה לפגוע במתלונן שהוא אחיהם של הנאשמים. המשיב הודה בתחנת המשטרה וסיפר את כל האמת על הסיפור על התיק שהיה עמום. אני סבור שלא היה נכון להגיש פה כתב אישום. אני מפנה לעדותו של המשיב בעמ' 6 שם הוא מספר על דברים שארעו עם אביה של המתלוננת. לפי הודעת המשיב מדובר בחומר שלא היה מונח בפני ביהמ"ש. היה מקום לזמן גם את אביה של המתלוננת לגביית עדות כדי לברר את זהותו של האחר.

בנוסף, נקבע דיון בעניינם של משיבים אחרים בפרשה לעניין הקלה בתנאים.

בכתב האישום המשיב כאן לא מואשם בבריחה ואין כל עבירה נוספת ולמעלה מזאת, אין דבר בתיק החקירה ושום מזכר או דו"ח פעולה מהם עולה כי חיפשו אותו או שברח. ברגע שהוא נעצר מסר גירסה גם לעניין זה. המשטרה הגיעה לבית האם בלוד והאם אמרה שהמשיב לא גר בביתה אלא בקרית גת ולאחר מכן המשיב חזר ללוד. נכון שהוא ידע שהוא מעורב בתיק בו נעצרו אחיו.

אני מפנה לתיק אחר שגם שם אחד המשיבים נעלם כשהוא היה מבוקש לחקירה ונעשו פעולות לאיתורו וביהמ"ש שחרר אותו.

בענייננו המשטרה לא חיפשה את המשיב ואף לא השאירה לו זימון כדין. אמו נמצאת באולם ביהמ"ש והיא אושרה כמפקחת. אשתו של המשיב נמצאת אף היא באולם. אני סבור שתיק זה יסתיים בזמן קצר.

ב"כ המבקשת:

לעניין כוונות החטיפה טענו בדיון קודם. לעניין המשיב הרביעי, חברי צדק שחלקו של המשיב כמו חלקו של המשיב 1, הוא החלק המרכזי ביותר, אשר שוחרר למעצר בית מלא. המשיב כאן נמלט מהדין למשך 4 חודשם. אמנם לא ייחסנו לו את זה אך יש מזכר של שוטר שהגיע מספר פעמים לבית אמו כדי לחפש אותו.

אבקש להוסיף כי ההבדל הנוסף והעיקרי שלשאר המעורבים בפרשה אין עבר פלילי ואילו למשיב כאן יש עבר פלילי בעבירות של סמים ואיומים. מציגה בפני ביהמ"ש את גזה"ד בעניינו של המשיב כאן.

אין לי בתיק את המזכר של השוטר שהגיע לביתו של המשיב.

גב' פטמה אלמחריק ת.ז. 301993788 מוזהרת כדין ומשיבה לשאלות:

אני אמו של המשיב. אני אושרתי כמפקחת בעניין האחים האחרים. אני מכירה את הסיפור ובמה מאשימים את הבן שלי. המשיב יהיה אצלי בבית ברח' הרכבת 3 ברמלה.

אני נמצאת בבית ומפקחת.

משיבה לשאלות ב"כ המבקשת:

ש. את יכולה לספר מה היה כשהשוטר הגיע לביתך

ת. שוטר הגיע, לא נכנס לבית...

ב"כ המשיב:

אני מתנגד לשאלה אך אני סבור שיש מקום לחקירה בענהיין בתחנת המשטרה.

גב' אלמחריק:

ת. אמרתי לו את השם שלי והוא שאל אם הוא גר אצלי ואמרתי לו שלא והוא הלך.

ש. מה עשית אחרי זה לא מסרת לעבד שמחפשים אותו

ת. לא. לא היה לי קשר איתו

ש. איך תפקחי על אדם שאין לך קשר איתו

ת. אני כעסתי עליו ושמרתי מרחק ממנו. זה עניין ביני לבינו. זה סיפור של 3 ילדים ולא עניין של חס וחלילה שהוא רב ומרביץ. אני כאמא כעסתי על שלושת הילדים שלי. זה משהו פרטי שלי

ש. מה את חושבת על מה שאומרים שהוא עשה

ת. אח שלהם עכשיו זרוק ואם באותו יום היו משאירים אותו בבית.... הוא עכשיו זרוק כמו נרקומן בכביש. הם עשו לאח שלהם טובה ולא רע.

ש. את אומרת שעשו לו טובה

ת. זה היה בשביל להחזיר אותו למשפחה

ש. זה לגיטימי מה שהם עשו לו

ת. זה לא טוב אך כדי שלא ירביצו לו ממשפחה אחרת, אז המשפחה שלנו הגנה עליו. עכשיו הוא זרוק שם ולא עובד ולא בקשר עם אף אחד מהמשפחה שלו. אנחנו לא יכולים להתקרב אליו. כנראה שיש לו מחלה ואנו לא יודעים מה קורה איתו. כל יום מגיעים אלינו מכתבים מבית החולים על המחלה שלו. אנחנו עד היום לא בקשר.

ש. את מודעת לעבר של הבן שלך

ת. כן.

ש. מה תעשי אם הוא יצא ממעצר הבית

ת. הוא לא יצא אבל אם יצא אתקשר למשטרה

מר מחמוד בדרה, ת.ז. 029782398, מוזהר כדין ומשיב לשאלות:

אני המעסיק של המשיב. אני עושה עבודות חשמל והמשי בעובד אצלע קרוב לשנה ואני אהיה מפקח עליו כשהאמא תצטרך. אני יודע איזה עבירות מיוחסות לו.

היה צריך לקחת את המתלונן באיזה שהיא דרך כדי לקחת אותו לטיפול, אך איך שהם עשו את זה לא היה בסדר.

היה לי עבר פלילי בגלל תלונה של גרושתי נגדי לפני כשנתיים וזה נגמר בכך שהשתתפתי בקבוצה טיפולית. בנוסף נחקרתי במשטרה על סכסוך עבודה, הלכתי לקחת כספים מהחברה והיה ביני לבין בעל החברה ויכוח ואיך שיצאתי משם הוא הגיש תלונה במשטרה. השתחררתי ביום חמישי. פרט לכך לא נחקרתי בנוסף. גם ב- 2008 היתה תלונה גם על ויכוח עם בעל החברה.

הערת ביהמ"ש:

אין מקום לקבל את ערבותו של מחמוד בדרה.

גב' ניצן אסקפה ת.ז. 206829004 מוזהרת כדין ומשיבה לשאלות:

אני בת זוגו של המשיב במשך 5 שנים ואנו גרים בבית אמו ברח' הרכבת ברמלה. אני יודעת במה מאשימים אותו ואני מכירה את הפרשה.

אנחנו לא היינו בקשר עם אמא של המשיב ולא ידענו על כל הסיפור. כשהאחים שלו נעצרו התקשרתי לאמא שלו כדי לברר. אין לי עבר פלילי ולא נחקרתי במשטרה.

אני מכירה את העבר הפלילי של בן זוגי ושהוא היה במאסר בעברו.

משיבה לשאלות ב"כ המבקשת:

ש. איך תוכלי לעצור אותו אם יצא מהבית

ת. קודם כל הוא מקשיב לי ואם יצא מהבית אתקשר למשטרה.

אני יודעת שאני אצטרך לחתום ואם הוא יפר את התנאים עלולים לקחת לי את הכסף.

בעבר כשחתמתי עליו טרם החזירו לי כסף שנמצא בביהמ"ש.

אין לי עבר פלילי.

אני לא עובדת ואני בבית וגם אמא שלו יכולה לפקח עליו.

ב"כ המבקשת:

אני סבורה כי לאור עבר פלילי ונסיבות שלא התייצב המשיב במשטרה וכן הרקע ואחיו והידיעה שהוא צריך להתייצב במשטרה ולא התייצב, כמו האם לא היתה בקשר איתו לדבריה והיא מטשטשת את העבירה, יש מקום לשלוח את המשיב לקבלת תסקיר על מנת לבחון את מסוכנותו.

<#2#>

החלטה

בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו.

בד בבד עם הבקשה הוגש נגד המשיב כתב אישום אשר מייחס לו, בצוותא עם אחרים, עבירה של חטיפה בצוותא. כתב האישום מתאר ארוע מיום 12.7.17 שבו המשיב יחד עם 3 מאחיו חטפו לכאורה אח נוסף (המתלונן).

אין מחלוקת אודות קיומן של ראיות לכאורה.

כפי שנקבע בהחלטה קודמת בעניין הראיות לכאורה לגבי שלושת האחים האחרים, הרי שיש ממש בטענת ההגנה לפיה מטרת החטיפה היתה להביא את המתלונן בפני איש דת (שייך) אשר יסיר מהמתלונן את "הקללה" אשר המשיבים סברו שהוטלה על המתלונן. מטרת החטיפה היתה נסיון, גם אם פסול, לטפל במתלונן.

יצוין כי שלושת האחים האחרים שוחררו כאשר המשיב 1 שוחרר לתנאי מעצר בית מלא ואילו המשיבים 2 ו- 3 בתנאים של מעצר בית חלקי.

חלקו של המשיב שבפני דומה בעיקרו לחלקו של המשיב 1.

ההבדלים בין המשיב לבין המשיב 1 הינם בעיקרם שניים . הבדל אחד הינו בכך שהמשיב לא התייצב לחקירה במשטרה ובשל כך לא נעצר ביחד עם המשיבים האחרים. יצוין כי המשיב ידע על כך שאחיו נעצרו ואולם לא התייצב לחקירה. כפי הנראה במקרה אחד, עוד טרם הגשת כתב האישום נגד האחרים, הגיע שוטר לבית אמו של המשיב וניסה לאתרו אך ללא הצלחה. עם זאת יצוין כי לאחר שהוגש כתב האישום נגד האחרים, אין אינדיקציה לכך שהמשטרה ביצעה פעולת חקירה כלשהי בנסיון לאתר את המשיב ולא המציאה לו או למי מבני משפחתו זימון. המשיב אף נתפס באקראי בשל ביצוע עבירת תעבורה.

הבדל נוסף שבין המשיב למשיב 1, טמון בכך שלחובתו של המשיב עבר פלילי. בשנת 2015 נדון המשיב ל- 15 חודשי מאסר בפועל ולכאורה תלוי ועומד נגדו מע"ת של 4 חודשים.

המבקשת עותרת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, ולכל הפחות לקבלת תסקיר בטרם שחרורו. המשיב עותר לשחרורו כעת בתנאים שנקבעו בעניינו של המשיב 1.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, בשים לב לכך שהמשיבים האחרים שוחררו ולא נרשמו הפרות כלשהן ביחס למתלונן, או בכלל, ונדמה כי הסכסוך מול המתלונן אינו פעיל כעת ולא היה בשחרורם כדי להוביל לפגיעה כלשהי במתלונן, סבורני כי קיימת הצדקה להורות על שחרורו של המשיב.

עם זאת, בשל ההבדלים המפורטים לעיל, סבורני כי יש מקום להחמיר בערבויות בעניינו של המשיב וזאת בשים לב לכך שמסוכנותו גבוהה יותר בשל עברו הפלילי ולחשש להימלטות אשר לא היה קיים בעניינם של אחרים.

שמעתי את אמו ובת זוגו של המשיב וסבורני כי מדובר במפקחות ראויות. יש לציין כי אמו של המשיב משמשת כבר כמפקחת בעניינם של האחרים ולא נרשמו הפרות. מפקח נוסף שהוצע נפסל.

אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים כמפורט להלן:

1. מעצר בית מלא בכתובת רח' הרכבת 3 רמלה, בבית אמו.

2. מעצר הבית יהיה בפיקוח לסירוגין של המפקחים הבאים:

גב' פטמה אלמחריק ת.ז. 301993788 וגב' ניצן אסקפה ת.ז. 206829004.

3. איסור יצירת קשר עם המתלונן, בין במישרין ובין בעקיפין, לרבות באמצעות הטלפון או המחשב.

4. צו עיכוב יציאה מן הארץ והפקדת דרכון.

להבטחת תנאי השחרור יינתנו הערבויות הבאות:

א. התחייבות עצמית בסך של 50,000 ₪.

ב. שתי ערבויות צד ג' בסך 50,000 ₪ כל אחת אשר תחתמנה על ידי המפקחות לעיל.

ג. הפקדת ערבון כספי בסך של 35,000 ₪.

לא יעמוד המשיב בתנאים האמורים יוותר במעצר ויובא בפני לבדיקת ערבויות ביום 28.11.17 שעה 08:30.

יפר המשיב תנאי מהתנאים האמורים, ייעצר ויובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות.

למען הסר ספק, אני מורה על ביטול התנאי שנקבע לגבי האחרים, של איסור יצירת קשר עם המשיב.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"ח, 26/11/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

אבקש עיכוב ביצוע.

המשיב:

אני מצהיר שאין לי דרכון.

<#4#>

החלטה

אני מורה על עיכוב ביצוע ההחלטה עד ליום 28.11.17 שעה 14:00.

המבקשת תודיע עד ליום 27.11.17 שעה 12:00 אם מוגש ערעור אם לאו. 3

המשיב פטור מהפקדת הדרכון.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"ח, 26/11/2017 במעמד הנוכחים.