19 אוגוסט 2018

בפני כב' השופטת איריס רש

החלטה

בהמשך להחלטתי מיום 9.8.18 בדבר מינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי, אני קובעת כדלקמן:

1. מינוי מומחה רפואי

ד"ר רון בשוראי, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

2. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. תיק רפואי של התובע מקופ"ח כללית (כללי, אורטופדי, נוירולוגי, כירורגי, תעסוקתי).

ב. מסמכים רפואיים שהוגשו בדיון – מוצג נ/6.

ג. מסמכים רפואיים שצורפו לכתב התביעה.

3. העובדות:

א. התובע הינו יליד 24.1.1960, מהנדס מכונות בהשכלתו, עובד בחברת בזק מאז שנת 1990.

ב. משנת 1990 ועד לשנת 2011, התובע עבד בעבודת שטח במחלקה המטפלת בהגנה של כבלים תת קרקעיים.

ג. בשנים 1991 ועד לשנת 2004-2005, התובע שימש כטכנאי הגנת כבלים תת קרקעיים במחלקת ליחוץ אויר.

במסגרת עבודתו, התובע נדרש לפתוח 10-20 מכסי תאים (גובים) מברזל ובטון במשקלים שנעים בין 20-60 ק"ג. מכסים מפלסטיק שוקלים 20 ק"ג והמכסים מבטון משורין שוקלים 60 ק"ג. לצורך פתיחת גובים שעשויים מבטון התובע נעזר במכשיר המסייע בהרמה.

התובע נדרש לפתוח גוב, להיכנס לתא, לערוך בדיקה לכבלים ואם יש תקלות לתקן ולעבור לגוב הבא או לחילופין בהעדר תקלות לסגור את הגוב ולעבור לגוב הבא וכן הלאה.

ד. בשל משקלו הכבד של המכסה, פתיחת המכסה נעשית תמיד על ידי שני אנשים.

פתיחת המכסה מתבצעת על ידי כיפוף הברכיים, יישור הגב ומשיכת המכסה באמצעות יד ימין.

ה. משנת 2005 ועד לשנת 2011 התובע עבר לתפקיד של מנהל ברשת, במסגרתה עסק בעבודות הקשורות בחיבורי כבלים. בעבודה זו היקף הרמת מכסי הגובים הצטמצמה ל – 5-10 מכסים בשבוע.

ו. בשנת 2011 עבר התובע לתפקיד של פיקוח במסגרתו ירד היקף פתיחת מכסי הגובים לממוצע של 4-5 מכסים בשבוע.

ז. יום עבודה של התובע עמד על 8.5 שעות -9 שעות. לעיתים עבד התובע שעות נוספות.

ח. ביום 20.7.2016 התובע נדרש לבדוק מכסה גוב במשקל של כ -40 ק"ג.

לצורך הרמת המכסה, התובע כופף את הברכיים ובגב ישר משך את המכסה ביד ימין אותו הרים יחד עם עובד נוסף. בעת ההרמה התובע חש בכאב עז בכתף ימין, בסמוך לשכמה מאחור ובסמוך לצוואר.

ט. לאחר האירוע, התובע נעדר מעבודתו מחמת חופשה במשך מספר ימים.

י. לתובע לא הוצאו תעודות אי כושר בעקבות האירוע.

יא. יד ימין היא היד הדומיננטית של התובע.

יב. מאז האירוע התובע לא מרים מכסים ו/או משאות כבדים.

4. השאלות:

א. מהו הליקוי ממנו סובל התובע בעמוד שדרה הצווארי ובכתף ימין?

ב. האם קיים קשר סיבתי, לרבות על דרך של החמרה, בין הליקוי ממנו סובל התובע בעמוד השדרה הצווארי ובכתף ימין לבין האירוע מיום 20.7.2016 כמתואר בעובדות המקרה לעיל?

ג. אם התשובה לשאלה הקודמת היא חיובית – האם לעבודת התובע, כפי שתוארה לעיל, השפעה משמעותית על ליקוי?

לחילופין -

ד. האם ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50% כי קיים קשר סיבתי בין על דרך של גרימה ובין על דרך של החמרה, בין הליקוי לבין תנאי העבודה של התובע כמפורט לעיל.

ה. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ו. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

ז. האם נתקיימו בתובע התנאים להכיר במחלתו כ"מחלת מקצוע", ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה) תשי"ד - 1954 ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבו של התובע?

5. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

6. מעקב ביום 30.9.2018.

ניתנה היום, ח' אלול תשע"ח, (19 אוגוסט 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.