בדיון התבקשו הצדדים לסכם ביחס לשאלה מקדמית המתעוררת בתיק, וקבעתי כי החלטה על מינוי מומחה תינתן בהמשך.

לאחר שיקול דעת מצאתי להורות כי מינוי המומחה ייעשה לאחר ההכרעה בשאלה המקדמית.

למען הסדר הטוב, אבקש לחדד את נוסח השאלה המקדמית כדלקמן: האם יש לחברת מגדל עילת תביעה נגד הנתבעים, האחרים גל ורז מאושר, בשים לב לכך שמדובר בתביעת תחלוף, ולכך שתנאי מקדמי לתביעת תחלוף הינו קיום זכות פיצוי או שיפוי של המבוטח כלפי הצד השלישי (סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981). שאלה זו מתעוררת לנוכח המצג בסעיף 2.3 להסכם השכירות שבין מבוטח מגדל מר אלמוסלינו (צד ג' בתיק זה) לבין הנתבעים, שבו הדירה מבוטחת בביטוח מבנה בחברת מגדל, וטענת הנתבעים כי בשל כך סברו שהכיסוי הביטוחי בחברת מגדל תקף גם לגביהם.

בדיון, במענה לשאלתי, ויתרה ב"כ הנתבעים על חקירה נגדית של מר אלמוסלינו לשם הכרעה בשאלה המקדמית, אולם התובעת ומר אלמוסלינו לא נשאלו על ידי האם הם מוותרים על חקירת הנתבעים. לכן אבקש מב"כ הנכבדה של חב' מגדל וממר אלמוסלינו להודיע בתוך 7 ימים מהיום, האם אף הם מוותרים על חקירה נגדית של הנתבעים לשם הכרעה בשאלה המקדמית, או שמא הם עומדים על חקירתם. מובהר בזאת, כי ויתור על חקירה נגדית לצורך ההכרעה בשאלה המקדמית אין פירושו הסכמה לאמור בתצהירים. כמו כן, ככל שחב' מגדל או מר אלמוסלינו יעמדו על חקירת הנתבעים, יותר כמובן לנתבעים לחקור נגדית את מר אלמוסלינו.

ת.פ בעוד 8 ימים מהיום.

ניתנה היום, י"א שבט תשע"ט, 17 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.