הבקשה הראשונה בתיק זה (מיום 14/2/2018) הייתה בקשת המבקש להארכת מועד להגשת בר"ל, אשר נדחתה בהחלטה מיום המחרת.

ביום ב ו נדחתה הבקשה הוגשו שני עמודים מתחת לכותרת "צירוף אישור רפואי עדכני ".

ביום 18/2/2018 ניתנה על ידי החלטה "היה לנגד עיני".

מכאן, שלא ניתנה ארכה כלשהי להגשת בר"ל.

ביום 15/2/2018 (בקשה מס' 2) הגיש המבקש בקשה לסילוק התביעה על הסף ולחילופין, למתן רשות להתגונן.

בהחלטה מיום 18/2/2018 הוזמנה תגובת התובע (מן הסתם אך ביחס לבקשה לסילוק התביעה על הסף).

תגובה כזו לא הוגשה עד היום.

ביום 22/2/2018 בקשה מס' 3, התבקש פסק דין כנגד הנתבע בשל אי הגשת בר"ל.

ביום זה כבר הייתה בנמצא בר"ל, כאמור לעיל מן יום 15/2/2018, אלא שהבקשה אינה נסמכת בתצהיר המבקש/ הנתבע, אלא בתצהיר של גב' מרינה זרקה המציינת, בתצהיר שאומת ביום 15/2/2018, כי היא מגישה את התצהיר בשמו של הנתבע.

המצהירה מצהירה, כי הנתבע הינו חמה (אבי בעלה).

הנה, כי כן אין זה נכון שלא הוגשה בקשת רשות להתגונן, אך גם אין זה נכון, כי הוגשה בקשת רשות להתגונן כדין הנסמכת בתצהיר הנתבע.

על בסיס הבקשה שהוגשה ביום 15/2/2018 (בקשה מס' 2) אין כל מקום להורות על סילוק התביעה על הסף וממילא, גם אין מקום ליתן רשות להתגונן בהעדר תצהיר הנתבע.

התוצאה היא, נוכח השתלשלות העניינים המתועדת לעיל, כי מוארך המועד להגשת בר"ל כדין למשך 10 ימים מיום המצאת החלטה זו לב"כ המבקש.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ח, 11 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.