<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד רותם זוהר

ב"כ המשיב: עו"ד אשרף חסן

המשיב- באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המשיב: מבקש למנות את הסניגוריה.

<#3#>

החלטה

מורה על מינוי הסניגוריה הציבורית עו"ד אשרף חסן ליצוג המשיב.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"ח, 04/12/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב: מסכים לקיומן של ראיות לכאורה. מבקש לטעון היום.

ב"כ המבקשת: חוזרת על הבקשה. מבקשת להדגיש כי מדובר במי שלא הוציא רשיון נהיגה מעולם, המסוכנות של נהג לא מיומן נעדר שליטה עצמית נדונה לא פעם בפסיקה ואדוני מכיר ולא אחזור עליה, שאינה נופלת מהסכנה הגלומה בכלי משחיט של ממש.למשיב הרשעה בעבירה זהה משנת 2014 שבגינה בין היתר קיים מאסר על תנאי של 3 חודשים שהינו להפעלה כעת, בנוסף לפני חודש בלבד נתפס הנאשם נוהג שוב ברכב ב- 2.11.17 התיק נפתח כאן אך ההליכים בו טרם החלו. נוסף על כך ישנה הרשעה פלילית משנת 2014 בגין גניבת רכב שאם הנאשם לא לקח את הרכב בחלקים גם שם עבר אותה עבירה של נהיגה כשבלתי מורשה מעולם, כלומר שזו הפעם הרביעית שהוא נוהג כשהוא בלתי מורשה מעולם. אציין גם שהוא נתפס כשהוא משחרר את הרכב שלו שהושבת מעבירה קודמת מנובמבר, באותו יום, כשהמטרה להשבתת הרכב להרתיע נאשמים שלא ישובו ויחזרו על העבירה הוא משחרר את הרכב שלו ועולה עליו כשהוא בלתי מורשה. כשמדובר בעבירה כ"כ חמורה שחוזרת על עצמה תוך 3 שנים 4 פעמים, ניראה שלא מדובר בנאשם שניתן לתת בו אמון, בנאשם שמפר ברגל גסה את הוראות החוק, מזלזל בבימ"ש שגזר עליו פעם קודמת מאסר על תנאי מזלזל במשטרה שתפסה אותו לפני חודש. על כן לטעמנו שום חלופה אין בה כדי לאיין את המסוכנות שלו ולא ניתן להסתפק בפחות ממעצרו של ממש עד לתום ההליכים.

ב"כ המשיב: ככל שקיימת עילת מעצר היא לא מחייבת מעצר עד לתום ההליכים. המדובר במשיב שיש לו הרשעה אחת בלבד בגין נהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף, בשנת 2014 שזה לפני 3 שנים, אין המדובר בתיקים פתוחים אין מדובר בהרשעה עדיין עומדת למשיב חזקת החפות, ועל כן לא ניתן לבוא לספור מספר מקרים שיתכן ויזוכה מאותה עבירה, אז אנו לא בפעם שלישית או רביעית אלא פעם שניה. שחברתי תציג לי החלטה אחת של בימ"ש כלשהו שעוצרים אדם עד לתום ההליכים בהרשעה שניה של בלתי מורשה. מפנה לפסיקה רלבנטית של בימ"ש המחוזי מקרה דומה עמת 21486-09-16 כב' הנשיא השופט פרקש, מדובר שם במקרה יותר חמור מהמקרה של המשיב שלפנינו שם דובר גם על מאסר על תנאי וגם בנהיגה בזמן פסילה, מה שאין למשיב שבפנינו. מפנה לעמת 52360-04-15 גם נהיגה בזמן פסילה עם מאסר מותנה עם בלתי מורשה ושוחרר ללא מעצר בית וההחלטה אושרה ע"י המחוזי מלבד גודל ההפקדה. לכן אני סבור במצב הנתון במקרה של משיב זה שאין הצדקה להשאיר אותו במעצר גם לא מעצר בית ולכן חושב שהחלופה הראויה כאן היא שחרור עם תנאים שיבטיחו המשך התיצבותו בבימ"ש. נמצא כאן אחיו שיכול לערוב לו עם הפקדה.

<#5#>

החלטה

לפני בקשה למעצר המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

בד בבד עם הגשת הבקשה הוגש כנגד המשיב כתב אישום המיחס לו עבירה של נהיגה ברכב ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ואין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות אלה.

לטענת המבקשת, קיימת עילת מעצר כנגד המשיב של מסוכנות שכן אין זו הפעם הראשונה בה נתפס המשיב נוהג ברכב ללא רשיון נהיגה וכי בעברו קיימת עבירה זהה משנת 2014 אשר בגינה נדון המשיב, בין היתר, למאסר מותנה של 3 חודשים להפעלה כאן.

בנוסף כנגד המשיב תלוי ועומד תיק נוסף בגין עבירה זהה מ- 2.11.17 אשר ההליכים בה טרם החלו.

למשיב הרשעה פלילית אחת משנת 2014 בגין גניבת רכב אשר בגינה הוטל עליו עונש מאסר.

בנסיבות אלה מבקשת המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

ב"כ המשיב מבקש להורות על שחרורו של המשיב שכן לטענתו ככל שקיימת עילת מעצר, הרי מדובר בעילה ברמה הנמוכה שאינה מצדיקה מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

לאחר שעיינתי בתיק הראיות ושמעתי את טיעוני הצדדים נחה דעתי שקיימות ראיות לכאורה נגד המשיב, וקיימות עילות מעצר של מסוכנות.

יחד עם זאת, המדובר הוא במסוכנות נמוכה מאוד ונקודתית אשר קשורה בנהיגה ברכב.

אין מדובר בכתב אישום המיחס למשיב עבירות אחרות מלבד עבירת הנהיגה ללא רשיון נהיגה וקיומו של מאסר על תנאי אשר תלוי ועומד כנגד המשיב איננו מוביל למסקנה אוטומטית שיש להורות על מעצר עד לתום ההליכים.

בנוסף, קיומו של תיק תלוי ועומד אינו מוביל כמובן להסקת מסקנה דומה, שכן עומדת למשיב חזקת החפות ואין לדעת מה פשר התיק הדומה בלי לראות את מסמכי התיק עצמו.

ניתן להבטיח לטעמי את שלום הציבור ע"י שחרורו של המשיב אם יעמוד בתנאי הפקדה וערבויות.

בנסיבות אלה, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. המשיב יוכל להשתחרר אם יעמוד בתנאים המפורטים להלן, אשר יחולו עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו:

1. אני מורה על פסילתו של המשיב מלהחזיק ו/או מלקבל רשיון נהיגה עד לתום ההליכים.

הפסילה תחל מהיום ללא צורך בהפקדה.

2. להבטחת תנאי השחרור והבטחת התייצבותו של המשיב לכל דיון בביהמ"ש, יפקיד המשיב ערבון על סך של 3,000 ₪.

3. המשיב יחתום על התחייבות עצמית ע"ס 5,000 ₪.

4. המשיב ימציא ערבות צד ג' על סך 5,000 ₪

הערבויות יחתמו ע"י אחיו חמיס סלאימה ת.ז. 203590054.

השחרור יכול להיעשות לפני קצין משטרה / שב"ס.

שב"ס יאפשרו למשיב שיחות טלפון כמקובל.

5. במידה והמשיב לא יעמוד בתנאים – יובא בפני ביום 5.12.17 עד לשעה 10:00.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"ח, 04/12/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת: מבקש עיכוב ביצוע.

<#7#>

החלטה

אני מורה על עיכוב ביצוע החלטתי זו עד לשעה 14:00 (השעה כעת 13:05) על מנת לאפשר למבקשת לשקול החלטתה להגיש ערר.

במידה ועד אז תודיע המבקשת לבית המשפט ובמקביל לסניגור על כוונתה להגיש ערר, כי אז החלטת השחרור תעוכב ל-24 שעות.

אין בהחלטתי זו כדי לעכב יישום החלטת השחרור במזכירות ביהמ"ש.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"ח, 04/12/2017 במעמד הנוכחים.