ב-06.03.18 ניתן פסק דין משלא הוגשו על ידי המבקשת סיכומים כפי שהתחייב ניצב סיכומים מיום 01.02.18 שניתן בנוכחותה ובנוכחות בא כוחה.

למחרת יום הגישה המבקשת בקשה על גבי שמונה עמודים לביטולו של פסק הדין הנ"ל לעיכוב הליכי הוצאתו לפועל, לבקשה צורף תצהיר בא כוח המבקשת ובו עובדות אלו:

בתום הדיון שהתקיים ביום 01.02.18 ניתן צו סיכומים (סעיף 4 לתצהיר), עובדה זו לא נרשמה ביומנו של המצהיר אשר אותה עת היה עסוק בהעתקת משרדים (בין המועדים 11.02.18-25.02.18) (בסעיף 7).

המדובר בטעות טכנית (סעיף 10) ומוצע לרפא את המחדל בחיוב בהוצאות וליתן למבקשת ארכה להגשת סיכומיה.

תגובת המשיב נסמכת בתצהיר המשיב, המצהיר בסעיף 3 כי לאחר שבא כוחה עדכן אותו אודות אי הגשת הסיכומים במועד הורה לבא כוחו ליטול פסק דין שכן הוא חש עצמו קורבן להתנהלות המבקשת ואחר ועליו לעשות את המירב להיפרע על פי הצ'ק.

התגובה עצמה מציינת כי אין מדובר בביטול פסק דין מחובת הצדק אלא על פי שיקול דעת בלבד.

הפסיקה בענייני פשיטת רגל (תיק זה אינו עוסק בפשיטת רגל או בהגשת תביעת חוב בפש"ר – ש"ר)

קבעה כי התרשלות של צד או בא כוחו בהגשת תביעת חוב אינה מהווה עילה להארכת מועד. הדיון שלאחריו לא הוגשו סיכומי המבקשת עסק הן בהארכת מועד להגשת התנגדות והן בהתנגדות. חזקת המסירה של האזהרה לחייבת אינה נסתרה כתגובת המשיב. טענות ההגנה של המבקשת הן מסוג "כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב" אך בחקירתו העיד המצהיר (מר עיראקי סאמר) כי ביצע מספר עבודות ריצוף בסכומים העולים לאין ערוך על סכום הצ'ק נשוא ההתנגדות.

תשובת המבקשת לתגובה מציינת, כי לטענת המשיב המדובר במחדל שנבע מרשלנות ובלא כל קשר למעבר משרד. טענה זו אליבא דה תשובה היא קטנונית ומשקפת אי הבנה בתהליך מעבר משרד.

לאחר שבחנתי את הבקשה, התגובה והתשובה אציין, כי איני שותף לעמדת ב"כ המשיב, לפיה ניתן לסכם בכל עניין שהוא אך לסמוך את הבקשה בתצהיר שהעובדה היחידה שבו, עניינה ביחסים שבין המשיב לבא כוחו, המציית להוראתו של הלקוח שלא להסכים לבקשה לביטול פסק דין שהגיש הצד שכנגד בעטיו של מחדל שחדל בא כוח המבקשת.

הדעת נותנת כי טעויות קורות. קל וחומר טעות שנפלה אצל בא כוח המבקשת והוא בהגינות רבה מודה בה בפה מלא ומציע "לפצות" הצד שכנגד בתמורה לביטול פסק הדין.

לו תישמע דעתי, הרי שיש לבטל את פסק הדין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט, הסובל גם מתן הדעת לטעות של מייצג, כעילה מספקת לביטול פסק הדין כאשר בין לבין, היינו בין מתן פסק הדין לבין הגשת הבקשה לביטולו - חלפה יממה אחת בלבד.

אין בהחלטה זו משום הבעת עמדה כלשהי ביחס למחלוקת כפי שבאה לידי ביטוי בבקשה להארכת מועד, בהתנגדות ובפרוטוקול הדיון מיום 01.02.18.

ברוח האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין ומשיב המצב בתיק ההוצאה לפועל לקדמותו כפי שהיה ביום מתן החלטתי הראשונה בתיק זה, היינו ביום 05.12.17: "כנגד הפקדת עירבון בתיק ההוצל"פ שבכותרת, בשיעור מלוא יתרת החוב כפי שתהיה בעת ההפקדה... את כל ההליכים שננקטו"

המבקשת תישא בהוצאות המשיב לשכר טרחת עו"ד ולא כל קשר להמשך ההתדיינות בסך 1,000.00 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל, ולא כל קשר להמשך ההתדיינות.

המבקשת רשאית להגיש סיכומים וזאת עד ליום 16.04.18.

מובהר כי פגרת פסח תימנה במניין התקופה הקצובה הנ"ל.

המזכירות תשננה את סטטוס התיק מסגור לפתוח.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ח, 29 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.