הודעה על הסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים במסגרת הליך גישור, הוגשה לבית המשפט, וטרם אפרט את הדברים ראיתי להקדים את הסוף ולומר כי אני נותנת תוקף של פסק דין להסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים בשני התיקים שבכותרת במסגרת הליך גישור שהתנהל בפני כבוד השופט בדימוס אבי זמיר.

אך כאמור בטרם אחתום את פסק הדין, ראיתי להדרש להודעות ולחילופי הדברים השונים שהוגשו לתיק בית המשפט לאחר הגשת ההודעה על הסכם הפשרה.

שתי תביעות כספיות הוגשו לבית המשפט בשני תיקים נפרדים, ובהם ניתן עתה פסק הדין דנא:

ת"א 8816-12-17 שבו תובעת א. מדז'ר הנדסה בע"מ (להלן: "מדז'ר") את פארק אריאל שרון בע"מ ואת עו"ד מיכל זילכה.

בתיק זה הגיש פארק אריאל שרון תביעה שכנגד – נגד מדז'ר כנתבעת שכנגד מס' 1 ונגד 7 נתבעים נוספים. עוד בתיק זה הגישו הנתבעים שכנגד 5, 6 (יורם גדיש חברה להנדסה בע"מ ו- AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ) הודעה לצד ג' נגד לוג ניהול פרויקטים בע"מ, הוא צד ג' 1 ונגד ד.א.ל הנדסה בע"מ – צד ג' 2.

ת"א 5376-07-19 הוא תביעה בסדר דין מקוצר שהגישה מדז'ר נגד פארק אריאל שרון.

לאחר דיון מקדמי, פנו מדז'ר ופארק אריאל שרון, התובעת והנתבעת בשתי התביעות העיקריות, להליכי גישור שהתנהלו בפני כבוד השופט בדימוס, אבי זמיר.

הודעה על הצלחת הליכי הגישור הוגשה לבית המשפט ובה נמסר כי הצדדים הגיעו להסכמות מחוץ לכתלי בית המשפט לפיהן יידחו הדדית כל התביעות ללא צו להוצאות.

במסגרת ההסכם נקבע וסוכם כי הסכם הפשרה מביא לסילוק סופי ומוחלט של שתי התביעות ושל "כל עילה ו/או טענה ו/או תביעה כנגד מי מהצדדים ו/או עובדיהם בעבר או בהווה ו/או שולחיהם ו/או באי כוחם ו/או מי מטעמם ובכל עילה ו/או תביעה הנוגעת לעובדות המפורטות בכתבי הטענות שהוגשו בתובענות גם אם לא נכללה בכתבי הטענות" (סעיף 2 להודעה).

עוד כללה ההודעה על הסכם הפשרה את עמדת הנתבעים שכנגד וצדדי ג':

הנתבעים שכנגד 2, 3, 4, 7, 8, 5 ו- 6 הודיעו באמצעות ב"כ כי הם מסכימים לדחיית התביעות ללא צו להוצאות.

הנתבעים שכנגד 5, 6 ביקשו בהמשך להדגיש כי הסכמתם לדחיית התביעה שכנגד נגדם כפופה לכך שיקבע שהסכם הפשרה מסלק באופן סופי ומוחלט את כל טענות הצדדים לתביעה העיקרית, לתביעה שכנגד ולהודעות צד ג' כלפי הנתבעות.

צד ג' 1 הודיע כי הוא מסכים לדחיית הודעת צד ג' אך עומד על מלוא הוצאותיו, ואת שיעורם הותיר לשיקול דעת בית המשפט.

צד ג' 2 הודיע ביום 15.1.2021 לב"כ מגישות הודעת הפשרה (סעיף 10 לתגובה המשותפת) כי הוא מסכים לדחיית ההודעה ללא צו להוצאות.

לאור עמדת צד ג' 1 לעניין ההוצאות אפשרתי לו לטעון לעניין זה, וכך אכן עשה.

לאחר שעיינתי בבקשות כולן, בעמדת כל בעלי הדין, בשתי התביעות, בתביעה שכנגד ובהודעות צד ג' – אני שבה וקובעת כי הסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים מקבל בזה תוקף של פסק דין. בהתאם אני דוחה את כל אחת מהתביעות בשני התיקים נגד הנתבעת, את התביעות שכנגד נגד כל הנתבעים וכן אני דוחה את הודעת צד ג'.

כאמור בהחלטה מיום 14.1.2021 מצאתי כי הסדר הפשרה הכולל דחיית התביעות כולן נותן מענה רחב ומפורט לסילוק סופי מלא ומוחלט של כל עילה, טענה ו/או תביעה של מי מהצדדים או מטעמם בקשר לכל עילה (הכל כמפורט בהסכם הפשרה) "אף אם העילה לא נכללה בכתבי הטענות" ודי בכך כדי למלא את בקשת הנתבעים שכנגד 5, 6 והסכמתם להסכם הפשרה התקבלה.

נותר, אפוא, צד ג' 1 שהסכים לדחיית התביעה אך עמד על חיוב שולחי ההודעה נגדו בהוצאות. בין השאר טען כי כבר בתחילה עמד על כך ש"אין לו יד ורגל בסכסוך מושא הליך זה" (סעיף 1 לתגובתו) כי נגרר להליך ונדרש להוצאות לא מועטות לאור העבודה הרבה שהושקעה בקריאת החומר הרב, הגשת כתב הגנה התייצבות לדיון וכיו"ב (סעיף 7).

משהשאיר צד ג' 1 את ההחלטה בעניין ההוצאות לשיקול דעת בית משפט, עיינתי בהודעת צד ג' וכן בכתב התביעה שכנגד והגעתי למסקנה כי על פניו אין מדובר במשלוח הודעת סרק. מעיון בכתב הטענות עולה כי גם שולחי ההודעה סברו כי אין הם חלק מהתובענה, וכי נכון היה שלא לצרפם אלא שבשלב המקדמי של ההליך (שלב החלפת כתבי טענות ובטרם בירור), ובהיות שולחי ההודעה חשופים לתביעה שכנגד, הרי משלוח הודעת צד ג' בשלב האמור אינו נעדר הגיון. על כן הגם שאינני מתעלמת מהעבודה שהשקיע צד ג' 1 בטיפול בהודעת צד ג', הרי שבמכלול הנסיבות, בהנתן השלב בו מסתיים ההליך, בהנתן שבהוצאות הגישור נשאו רק התובעת והנתבעת בתביעות העיקריות, ובהנתן סיום התיק רב המשתתפים הזה לאחר דיון מקדמי אחד ובהנתן חסכון בזמן שיפוטי יקר ובעלויות הכרוכות בניהול ההליך וגם נתתי דעתי להסכמת כל הצדדים לסיום ההליך ללא הוצאות הרי שבמכלול הנסיבות אני סבורה שהאינטרס הכללי מאפשר שלא לפסוק הוצאות במקרה דנא, שבעתיים כשניתן היה להגיע ממילא לתוצאה של מתן פסק דין גם ללא הסכמת צד ג' (כפי שציינתי בהחלטה מיום 14.1.2021) - יחד עם זאת טוב עשה צד ג' 1 שהסכים לדחיית הודעת צד ג' נגדו.

לאור כל האמור – אני נותנת תוקף של פסק דין להסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים במסגרת הגישור.

אני מודה לצדדים על שהשכילו להגיע להסכמות וייתרו דיונים ארוכים ורבי צדדים, וסייעו לחסכון בזמן שיפוטי יקר.

כן אני מודה למגשר, כבוד השופט בדימוס אבי זמיר, שניהל את הגישור בהצלחה, ותרם מנסיונו להביא את הצדדים להסכמות, חרף הפער ביניהם.

אני דוחה את התביעות כולן, בין התביעות העיקריות בין התביעות שכנגד ובין שהודעות צד ג.

אין צו להוצאות.

בהנתן שמדובר בהליך גישור חיצוני ובהנתן שהתקיים דיון אחד בלבד אני מורה על החזר האגרות באמצעות ב"כ הצדדים, בשתי התביעות ובתביעות שכנגד.

ניתן היום, כ"א שבט תשפ"א, 03 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.