לפני:

כב' השופט מוסטפא קאסם

נציג ציבור (עובדים) מר מחמוד ג'בארין

נציגת ציבור (מעסיקים) גב' רווית אורן

החלטה

1. ענינה של התביעה הינו להכיר בליקוי שמיעה וטנטון ממנו סובל התובע כפגיעה בעבודה לאור הוראות סעיף 84א' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק").

הצדדים חלוקים באשר לשאלה האם מתקיימים ביחס לתובע התנאים שבסעיף 84א' לחוק, לרבות בכל הנוגע לשיעור הירידה בשמיעה ממנה סובל התובע.

2. סעיף 84א' לחוק קובע כך:

"(א) אין רואים בליקוי שמיעה שעקב חשיפה לרעש, תוצאה של פגיעה בעבודה אלא אם כן התקיימו כל אלה:

(1) המבוטח נחשף בעבודתו לרעש התקפי ומתמשך, העולה על המותר לפי סעיף 173 בפקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש], התש"ל-1970 (להלן – רעש מזיק);

(2) כושר השמיעה פחת, בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים;

(3) הוגשה למוסד תביעה להכרה בליקוי השמיעה כפגיעה בעבודה, בתוך 12 חודשים מהיום המוקדם מבין אלה:

(א) היום שבו תועד הליקוי לראשונה ברשומה רפואית כמשמעה בסעיף 17 בחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996 (בסעיף זה – רשומה רפואית);

(ב) היום שבו, לדעת הוועדה הרפואית או הוועדה הרפואית לעררים כמשמעותן בפרק זה, לפי הענין, החלה הירידה בשמיעה.

(ב) רעש תמידי באוזניים (להלן – טינטון) עקב חשיפה לרעש, לא יוכר כפגיעה בעבודה אלא אם כן התקיים האמור בסעיף קטן (א), וכן כל אלה:

(1) כושר השמיעה בתדירויות הגבוהות פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים; לענין זה, "תדירויות גבוהות" – תדירויות של 3000 ו-4000 מחזורים בשניה;

(2) הטינטון תועד לראשונה ברשומה רפואית, לפני שהמבוטח חדל לעבוד בחשיפה לרעש מזיק;

(3) הפגיעה בתפקוד עקב הטינטון חייבה פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי, שתועדו ברשומה רפואית".

3. בהחלטת בית הדין מיום 23.9.19, נקבע כי עם קבלת החומר הרפואי הרלוונטי, ימונה מומחה בתיק, וזאת על בסיס התשתית העובדתית כדלקמן:

א. התובע יליד שנת 1966.

ב. החל מיום 12.2.87, התובע עובד בחברת בזק (להלן: "החברה"), ומשמש בתפקידו כטכנאי שירותי לקוחות.

ג. במהלך ביצוע עבודתו, התובע ביצע תיקונים והתקנות של קווי טלפון ו/או שקעים.

ד. התובע ביצע ביום עבודה בממוצע בין 5 ל – 6 התקנות, כאשר כל התקנה נמשכת בממוצע בין 40-45 דקות.

ה. לצורך ביצוע ההתקנות, התובע יצר חורים בקירות בתים הבנויים מבלוקים ו/או הבנויים מבטון, וזאת תוך שימוש במקדחה ביתית רגילה.

ו. כמו כן, התובע לעיתים נהג לייצר חורים בקירות בקוטר של 6 מ"מ, לצורך השחלת חוטים מתוך בתים לכיוון חוץ, וזאת על ידי שימוש במקדחה. לעיתים, התובע ביצע קדיחות בקיר ממ"ד לכיוון חוץ, על ידי שימוש במקדח באורך של 20-40 סנטימטר.

ז. התובע נהג להשתמש במקדחה כאמור, וזאת במשך שעה וחצי עד שעתיים וחצי בממוצע ביום העבודה.

ח. מתום עשר שנים של עבודת התובע, הופחתו מספרם של ההתקנות ל – 3-4 התקנות ביום.

ט. במקום עבודתו בחברה, לא בוצעו בדיקות מפלסי רעש תקופתיות.

י. התובע עובד 5 ימים בשבוע בממוצע 8.5 שעות ביום.

4. אשר על כן, הננו ממנים מטעמו של בית הדין את דר' ראובן בן טובים כמומחה רפואי בתחום האף אוזן גרון, והוא מתבקש להשיב על השאלות הבאות –

א. מהו הליקוי הרפואי של התובע בתחום א.א.ג?

ב. האם התובע סובל מליקוי שמיעה, ואם כן - האם זו ירידה בשמיעה בתדירויות הדיבור, האופיינית לחשיפה לרעש מזיק?

ג. האם על פי החומר הרפואי המצ"ב ובדיקות השמיעה שבתיק, ניתן להסיק שהתובע נחשף לרעש מזיק.

ד. האם כושר שמיעתו של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים בממוצע, בתדירויות הדיבור?

ה. האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הגבוהות (ממוצע של 3,000 ו- 4,000 מחזורים לשנייה) פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים?

ו. מהו המועד בו תועד לראשונה ליקוי שמיעתו של התובע ברשומה רפואית, כמשמעה בסעיף 17 בחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996?

ז. האם קיים קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע לבין חשיפתו לרעש כמתואר בעובדות המקרה?

5. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמוצגים הבאים:

• תיק כללי ומקצועי (ידני וממוחשב) מקופת חולים כללית - נ/1.
• תיק רפואי מצה"ל – נ/2.
• מסמכים רפואיים שצורפו לכתב התביעה - ת/1.

6. כב' המומחה מתבקש להשתדל ליתן חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום מקבלת החלטה זאת.

7. עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

8. מותב בית הדין מסמיך את אב בית הדין להפנות למומחה שאלות כמו גם הבהרה, ככל שהדבר יידרש.

שכ"ט המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

9. להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, י"ד כסלו תש"פ, (12 דצמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.