<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ האני שיבלי

החשוד: בעצמו – מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד ג'בארין ממשרד בויראת

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

אני חוזר על האמור בבקשה.

מדובר בהתפרצות לעסק מיום 17/12/17, החשוד נעצר בעקבות גילוי, נחקר, הכחיש המיוחס לו, ובעקבות אותה חקירה הגענו לכאן וזה לצורך השלמה, כמפורט בדו"ח הסודי.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: אמרת שהחשוד נעצר בעקבות גילוי, תוכל לפרט מה "גילוי" זה?

ת: טביעות אצבע.

ש: האם נכון שהחשוד אמר בחקירתו שעבד בבית העסק?

ת: ממש לא.

ש: לא נאמרו דברים על ידו בחקירה?

ת: הוא אמר שעבד בעסק סמוך והעסק שנפרץ לא היה קיים.

ש: נכון שבחקירתו טען שעבד באיסקורית בשטח עצמו?

ת: הוא טען שעבד בעסק סמוך, הוא טען שעבד באיסקורית, אבל לעסק עצמו הוא אמר שמעולם לא היה בתוכו. באותה תקופה שעבד בעסק הסמוך, העסק שנפרץ לא היה קיים, יותר מזה הוא נחקר פעמיים, בחקירה ראשונה אמר משהו אחד ובשניה שינה דבריו.

ש: נכון שלא הוגשה תלונה ספציפית על אותו חשוד מבעל העסק?

ת: אמרתי שהוא נעצר בעקבות גילוי.

ש: יש סכסוך בינו לבין הבעלים של העסק?

ת: הוא טען שמכיר אותו רק מהכפר.

ש: איך נעצר החשוד?

ת: בבית, והובא לתחנה.

ש: אתה מייחס לו פריצה לעסק, נגנבו חפצים כלשהם, מעבר לט"א האם יש בזירת האירוע משהו הקושר אותו מעבר לזה?

ת: יש משהו שנתפס בזירה ונשלח, אך טרם התקבלה תשובה. אדגיש שאין מדובר בט"א אחת, אלא במקומות שונים בתוך העסק.

ש: על האיסקורית?

ת: לא אומר על מה.

ש: אמרת שחלק מהפעולות היה לזמן עדים, החשוד זומן לחקירה?

ת: אנחנו מנהלים החקירה, חלק מהשיקולים שלא נעצר באותו יום של הגילוי, ארשום זאת ואגיש לבימ"ש.

ש: האם בבית העסק יש מצלמות המתעדות את האירוע?

ת: יש מצלמות אבל הדי.וי.אר נגנב באותו יום של הפריצה.

ש: ב- 27/12 כשהתקבל הגילוי בוצעו פעולות חקירה, מה בוצע?

ת: רשמתי וזה הוגש לבימ"ש.

ש: מה יש היום?

ת: יש עוד 10 פעולות לבצע, מתוכן 5 עדויות של אנשים.

ש: מתי עלה שמם לראשונה?

ת: אתמול עלו חלק מחקירתו.

ש: והיתר?

ת: טכניות.

ש: אז מהותיות הן 5 וכולן חקירת עדים?

ת: אפשר כך להגיד.

ש: האם נכון שהחשוד מסר אליבי ליום האירוע שהיה בבית?

ת: אז הוא אמר.

ש: האם נכון שאמר שהיה יחד עם אבא שלו מכיון שהוא מלווה שלו, הואיל ואביו עיוור והיה איתו כל הזמן, וישן מוקדם אותו ערב?

ת: גם אם זה לא צויין בדו"ח הסודי, זה לא חלק מהם. הוא מסר שבין השעות 17:00 ל- 18:00 היה עם אבא שלו ואחרי זה הלך לישון.

ש: מתי היתה ההתפרצות?

ת: אין שעה מדוייקת.

ש: יש חשודים נוספים?

ת: לא אענה, נדון בעניינו של חשוד זה.

ש: האם בכוונתכם לעצור חשודים אחרים?

ת: לא אענה על כך.

ש: איך נפרץ העסק?

ת: יש תמונות המתעדות.

ב"כ המבקשת בסיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה.

מדובר באירוע התפרצות, במהלכו נגנב ציוד רב בשווי של כ- 150 אלף ₪, החשוד נעצר בעקבות ט"א שהיו במקומות שונים בבית העסק, הוא נחקר והכחיש מעורבותו, מה גם שטען שמעולם לא היה בעסק, נכון שהעלה טענה שעבד בעסק סמוך אך ציין שבאותה תקופה העסק שנפרץ לא היה כלל.

ב"כ החשוד בסיכום:

החשוד צעיר ימים בן 22, אין לו עבר דומה, מה עוד שלא הוגשה תלונה בעניינו, הוא הכחיש כל קשר לחשדות שיוחסו לו, בנוסף לא קיים סכסוך וגם לא תלונה ספציפית לגבי בעל העסק כנגד החשוד. החשוד נחקר, מסר גירסה ולפיה עבד בסמוך למקום בית העסק באיסקורית, שבוצעה הן לעסק והן לעסק הסמוך, כך שאנו סבורים שזו תשובה מניחה את הדעת לגבי הימצאות ט"א בבית העסק.

חברי בהגינותו ציין שלמעשה התקבלו תוצאות הט"א עוד ב- 27/12 ומעצרו של החשוד הנ"ל הוא בעצם פעולה ראשונית שקשורה אליו, וזה קרה רק אתמול שעה שזומן לחקירה והובא היום לבימ"ש. הדבר מלמד על אי מסוכנות, כי רשויות החוק והחקירה, אינה חשה מסוכנות מהחשוד עצמו. יותר מזה, החשוד מסר אליבי לפיו בשעות הרלוונטיות בשעות הלילה, ישן בביתו, והיה עם אביו ומשפחתו. איני יכול לדעת מה בדיוק נאמר, אני ניזון מפי החשוד, לפיו ישן אותה העת.

לכן, אבקש להורות על דחיית הבקשה במלואה, לחילופין, אבקש להורות על פיקוח על החקירה ולקצר ככל הניתן מימי המעצר, שכן חברי ציין שמרבית פעולות החקירה הן טכניות והיתר חקירת עדים שאני מניח שכבר זומנו, והואיל שהוא טען לאליבי אני מניח שמדובר בבני משפחה שלו וניתן לזמנם להיום וניתן לסיים החקירה עוד היום בצהריים.

ב"כ המבקשת:

לגבי עדים שאנו אמורים לחקור, יהיה לנו קושי רב הואיל ומדובר בתושבי שטחים.

<#3#>

החלטה

החשוד יליד 1996, נעצר ביום 10/1/18 (אתמול בשעה 13:15) והוא חשוד בהתפרצות לבית עסק וגניבה של ציוד בשווי 150 אלף ₪.

עיון בתיק החקירה מגלה כי קיים חשד סביר לכך שהחשוד עבר את העבירה הזו.

טביעות אצבע שלו נמצאו במספר מקומות בבית העסק שנפרץ, למרות שאיננו בעל גישה חוקית למקום.

החקירה טרם הסתיימה, יש צורך לבצע מספר רב של פעולות חקירה, ואם החשוד ישוחרר הוא יכול להשפיע על אנשים שצריכים להיחקר, ומטבע הדברים הם מוכרים לו, משעבד במקום עסק הנמצא בסמיכות למקום.

לכן חלופת מעצר, לא תענה לצורכי החקירה.

באשר למשך המעצר – לאור רשימת פעותות החקירה ואותו חלק ממנה המחייב הישארות החשוד במעצר, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 14/1/18 בשעה 13:00 משום שמדובר בפעולות חקירה רבות יחסית ולא ניתן לסיימן לפני כן.

החשוד יובא באמצעות השב"ס .

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ד טבת תשע"ח, 11/01/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי צהלה חומרי