פ"ל 7056-01-18 מדינת ישראל נ' בוגנח

בפני כב' השופט בכיר אלון אופיר

העתק החלטת בית משפט מיום 16 נובמבר 2020

בית המשפט לא יקרא ולא יעיין בבקשות שהוגשו למותב אחר בפרשה זו (נספחי בקשה זו), ולחלוטין לא ברור לי מדוע צרף ב"כ הנאשם בקשות אלה לבקשה זו בתיקו העיקרי של הנאשם. הפרדת הבקשות מהתיק העיקרי נועדה מן הסתם להגן על הנאשם ובצרוף מסמכים אלה עלול ב"כ הנאשם לחשוף את בית המשפט לחומרים אליהם אמור הוא להיחשף (אם בכלל) רק בשלב ההוכחות בתיק העיקרי.ככל שהמתין ב"כ הנאשם להחלטות כאלה ואחרות של כבוד השופט לנדסמן, הרי שהחלטתי בנושא טענת "הגנה מן הצדק" ניתנה כבר לפני יותר משנה (!) ולא ברור לי מדוע לא חידש ב"כ המבקש הליכים אלה מול המותב הרלוונטי באופן מיידי, קל וחומר כאשר תיק זה כבר היה קבוע להוכחות (החלטה מיום 13.1.20). לא הבנתי במה שונה החלטתי האחרונה מההחלטה שניתנה על ידי ביום 13.1.20 עת נקבע התיק בעבר להוכחות. וכי אז ההליכים המקבילים לא היו בתוקף או בהמתנה? ככל שהמתין ב"כ הנאשם בפעולות שלטענתו חשובות להגנת מרשו מעל שנה ולא העלה נתון זה עת נקבע תיקו של מרשו להוכחות על ידי ביום 13.1.20, הרי שאין מקום לטענות אלה המועלות רק עכשיו בשיהוי בלתי סביר.
ככל שזקוק ב"כ הנאשם להחלטה "מזרזרת" בהליך המקביל שפתח, עליו לפנות למותב המנהל הליך מקביל זה שכן יש די זמן למיצוי שלו עד ליום 24.1.21 עת נקבעו ההוכחות של תיק זה.
לא מצאתי כל הצדקה לשנות את מועד ההוכחות שנקבע על ידי לאחר שב"כ הנאשם לא התייצב לדיון שנקבע.
ההוכחות יישמעו במועד שנקבע ואליו זומנו העדים.