<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – רס"מ ג'וני חליפה

ב"כ החשוד – עו"ד שרית גולן (ס. ציבורית)

החשוד – בעצמו באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

ראשית, אבקש לתקן את הבקשה. לחשוד מיוחסת גם עבירה של רצח אשר אף הפעם נשמטה מהבקשה.

חוזר על תוכן הבקשה. מצהיר כי כל האמור בה אמת. מפנה לדו"ח סודי (במ/1) ולמסמך השלמות שהתקבל מהפרקליטות (במ/2) שהוגשו בעניינו של חשוד אחר בפרשה.

אבקש להיעתר לבקשה במלואה.

בתשובות לשאלות ב"כ החשוד:

ש. האם התווספו ראיות בשבוע החולף כנגד החשוד הנוכחי שמחזקות את החשד כנגדו? מעבר למה שהיה בידיכם בדיון הקודם?

ת. נשאר אותו דבר.

ש. כלומר במהלך 7 הימים שחלפו לא הצטברו ראיות נוספות?

ת. לא התווספו ראיות אבל הראיות והחשדות כנגדו הם חזקים מההתחלה. לאחר שעיינתי פעם נוספת בתיק החקירה אני מציין שנוספו ראיות כנגד החשוד.

ש. שמחזקות את החשד? מבססות אותו?

ת. מחזקות ומבססות.

ש. האם כל הראיות שיש כנגד החשוד הוטחו בחשוד? של מישהו שקושר אותו?

ת. הוטחו בו חלק מהראיות אך עדיין לא כל הראיות הוטחו בו.

ש. זו הסיבה שבוצע רק עימות אחד? רק עם החשוד יאסר?

ת. יש לנו עוד פעולות לביצוע.

ש. יש כוונה לבצע עימותים עם יתר המעורבים?

ת. יש לנו כוונה.

ש. אני אומרת לך שבעימות עם יאסר נטען ע"י יאסר שהחשוד הנוכחי לא קשור לאירוע.

ת. התשובה בפני ביהמ"ש.

ש. זה כבר הוטח בחשוד. אני שואלת אם יאסר קושר את החשוד או לא קשור בחשוד?

ת. קושר.

ש. האם יש כוונה לערוך עימותים עם שני החשודים הנוספים?

ת. זה חלק מפעולות החקירה.

ש. לגבי ראיות פורנזיות, האם הנשק נתפס? ואם היה רכב לטענתכם ואם שנתפס?

ת. התשובה בפני ביהמ"ש.

ש. יש ממצאים פורנזיים לרכב?

ת. אין בדיקות פורנזיות לרכב, לא בוצעו. ישנן בדיקות פורנזיות אחרות.

ש. החשוד אומר שבערב האירוע הוא היה בביתו ולא היה במקום ואתם טוענים למעורבות של החשוד ברצח כולל נוכחות בזירה?

ת. נכון.

ש. הנסיעה כוללת בין השאר נסיעה ברכב שנבדק?

ת. הזירה אינה קשורה לרכב.

ש. היורים שאתם טוענים עלו לרכב וברחו?

ת. היורים לא.

ש. מישהו אחר כן?

ת. כן.

ש. ואתה טוען שהמישהו האחר שמעורב בפרשה שעלה לרכב זה לא החשוד שכאן?

ת. לא אמרתי את זה.

ש. אם לא אמרת את זה ואולי הוא אחד המעורבים שעלו לרכב האם אותו רכב נבדק מבחינת הנוכחות שלו ברכב?

ת. אמרתי שלא נעשו בדיקות פורנזיות ברכב...

ש. למה לא נעשה?

ת. ולגבי זה שהוא היה בזירה ביהמ"ש רואה את זה.

ש. לא מצאתם לנכון לעשות בדיקות ברכב בכלל ספציפית לחשוד הנוכחי או לכלל החשודים? יש לכם ראיות אובייקטיביות פורנזיות שקושרות אותו למקום? רגלית?

ת. מה שקושר את החשוד לזירה נמצא בפני ביהמ"ש.

ש. יש מצלמות שנתפסו?

ת. נתפסו מצלמות אבטחה.

ש. פוענחו כבר? ניתן לזהות פרצופים מבחינת האיכות?

ת. תוכן המצלמות נמצא בפני ביהמ"ש.

ש. יש דוחות צפייה?

ת. כן.

ש. כמה פעולות חקירה אתם מבקשים?

ת. 33 פעולות חדשות.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה.

ב"כ החשוד מסכמת:

לאור תשובות חברי ומאחר והתיק מלווה ע"י פרקליט, כלומר הוא נמצא לקראת סופו ובעיצומה של החקירה, אבקש מביהמ"ש לצמצם את הימים המבוקשים לצורך פיקוח של ביהמ"ש אחר החקירה.

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד למשך חמישה ימים לצורכי חקירה.

זוהי בקשה שנייה להארכת המעצר.

החשוד נעצר ביום 21.1.18 בחשד לביצוע עבירות של רצח, קשירת קשר לביצוע פשע ועבירות בנשק.

מחומר החקירה שהוצג לעיוני עולה, לכאורה, מעורבותו של החשוד במעשים המיוחסים לו בבקשה וקיים חשד סביר הקושר ואתו לעבירות המפורטות בבקשה. עוצמתו של החשד הסביר איננה מבוטלת כלל ועיקר.

החקירה מצויה בעיצומה, והיא מלווה ע"י פרקליטות מחוז חיפה וזו העבירה ליחידה החוקרת רשימה בת למעלה מ-30 פעולות חקירה מתוכננות. סבורני כי מרבית פעולות החקירה הן מהותיות ובנות שיבוש. לעת הזו קמות, ובעוצמה שאיננה מבוטלת, שתי עילות המעצר, הן חשש לשיבוש החקירה והן מסוכנות.

בנסיבות אלה, אני סבור כי יש מקום להותיר את המבקש במשמרות היחידה החוקרת לצורך השלמה ומיצוי פעולות החקירה. אני סבור בנסיבות העניין כי בקשתה של היחידה החוקרת מידתית ועולה בקנה אחד עם ריבוי פעולות החקירה המתוכננות, עם מורכבותה של החקירה, ריבוי המעורבים ועוצמתו של החשד הסביר.

לקביעתי, ועל בסיס מכלול הנתונים שבאו בפני בית המשפט, לא ניתן להשיג את מטרות המעצר בתנאים שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה מזו של מעצר.

משכך, אני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום ה' – 1.2.18 בשעה 11:00.

ככל שתבקש היחידה החוקרת להאריך את המעצר פעם נוספת – יתקיים דיון לא יאוחר מהשעה 09:45.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ח, 28/01/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי רוית אליאב