1. בתיק זה הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה בשל גביית יתר של הוצאות עבור הליכי עיקול שנוקטת המשיבה כנגד חייבים. מתברר כי דקות ספורות לאחר הגשת הבקשה הגיש בא כוח המבקש, עו"ד ג' איזנברג, בקשות בשאלות זהות בשני תיקים אחרים, תיק 53521-01-18 קיבל נ' מי כרמל בע"מ ו- 53564-01-18 מנינה נ' עריית נהריה.

2. באף אחת משלושת הבקשות לא צוין כי הוגשו על ידי באי כוח המבקשות בקשות בתיקים הנוספים. כמו כן אין באף אחת מהבקשות התייחסות לחובה המוטלת על המבקש לבדוק בפנקס התובעות הייצוגיות האם קיימות תובענות ייצוגיות נוספות המעלות שאלות משפטיות זהות או דומות. הדבר מנוגד לחובה המוטלת על מבקש אישור תובענה על פי סעיף 5(א)(2) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006 ותקנה 2(א)(13) לתקנות תובענות ייצוגיות , התש"ע- 2010.

3. הגשת הבקשות באופן שכזה מעלה חשש לחוסר תום לב של המבקש ולניסיון ל"צייד ערכאות" (ראו רע"א 3698/11 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' ש.א.מ.ג.ר. שירותי אכיפה בע"מ (6.6.2017)).

4. על כן אני מורה כי המבקש יבהיר עד ליום 15.2.2018 מדוע הוגשו הבקשות באופן האמור. כמו כן יבהיר האם בדק בפנקס התובענות הייצוגיות ויצרף את פרטי כל התובענות שהוגשו בעניינים זהים או דומים. לאחר קבלת עמדת המבקש אחליט האם יש מקום ליתן החלטה נוספת בתיקים.

5. במקביל אני מורה למבקש לבצע מסירה אישית של הבקשה לאישור, התביעה והחלטה זו לכל המשיבים בכל התיקים. תשובות לבקשות יוגשו עד 25.4.2018. זכות תגובה עד 25.5.2018.

6. נקבע לקדם משפט ליום 3.6.2018 שעה 9:00.

7. התיק יובא לתזכורת פנימית ביום 16.2.2018.

ניתנה היום, י"א שבט תשע"ח, 27 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.