1. לפניי תובענה לפיצוי בעקבות מותה של המנוחה – אשתו של תובע 2 – שנהרגה בתאונת דרכים מיום 5.2.2016. התובענה הוגשה על ידי עזבון המנוחה "באמצעות" נתבע 2, שגם הוא צוין כתובע באופן עצמאי. בכתב התביעה, בו לא נעשתה אבחנה ברורה בין תביעת העיזבון לבין תביעת התלויים, צוינו ראשי נזק מהם משתמע כי התביעה היא תביעת העיזבון וכן תביעת התלויים.

2. ביום 19.11.2018 התקיים קדם משפט שבו ציין ב"כ התובעים כי הוגשה בקשה למתן צו ירושה אך קיימים קשיים להשלמת ההליך שנעוצים בכך שחלק מן היורשים מתגוררים ברוסיה. בהמשך, הגישו התובעים הודעה שבה ציינו כי הם פועלים להוצאת צו ירושה, וכי הם נתקלים בקשיים רבים באיתור מסמכים מקרובי משפחתה של המנוחה. בזיקה לכך קבעתי ביום 11.3.2019 כי בקדם המשפט הקרוב תידון האפשרות למחיקת התובענה מחוסר מעש עד שיבשילו התנאים לדון בה. בקדם המשפט שהתקיים ביום 18.3.2019 ציין ב"כ התובעים כי קיים קושי בהוצאת צו ירושה. על אף שדעתי לא הייתה נוחה מהתנהלות הדברים, אפשרתי לתובעים שהות נוספת לשם הסדרת הוצאת צו הירושה, וכן ציינתי כי אם בחלוף 3 חודשים לא יוסדר הנושא, תימחק התובענה מחוסר מעש.

ביום 19.6.2019 הגישו התובעים בקשה ובה ציינו כי קרובי המשפחה של המנוחה מסרבים לשתף פעולה לצורך הוצאת צו ירושה, ועל כן ביקשו לקדם את התיק באמצעות הגשת תחשיבי נזק מטעם. צוין כי ב"כ הנתבעים משאיר את ההחלטה בבקשה זו לשיקול דעת בית המשפט.

כפי שעולה מהסקירה לעיל, טרם ניתן צו ירושה למנוחה ועל כן לא ניתן לדעת מי יורשיה כדין ומה חלקו של נתבע 2 בעיזבון המנוחה, אם בכלל. מובן כי הצהרה על היורשים נדרשת כדי לעמוד על היחס בין תביעת נתבע 2 כתלוי לבין תביעת העיזבון, ועל פני הדברים עולה כי אין חפיפה מלאה בין התביעות. בשים לב לקשיים שעשויים להתעורר, אינני רואה כיצד ניתן לקדם את התיק על ידי מסירת הצעת בית המשפט ועל כן אין טעם בהגשת תחשיבי נזק.

לפיכך, ובהמשך להחלטותיי הקודמות, אני מורה על מחיקת התביעה ללא צו להוצאות.

ניתן פטור מיתרת אגרה.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ד סיוון תשע"ט, 27 יוני 2019, בהעדר הצדדים.