1. ביום 27.6.2019 ניתן פסק דין בו הוריתי על מחיקת התביעה שעניינה פיצוי בעקבות מותה של המנוחה – אשתו של תובע 2 – שנהרגה בתאונת דרכים מיום 5.2.2016. התובענה הוגשה על ידי עזבון המנוחה "באמצעות" נתבע 2, שגם הוא צוין כתובע באופן עצמאי. בכתב התביעה לא נעשתה אבחנה ברורה בין תביעת העיזבון לבין תביעת התלויים וצוינו ראשי נזק מהם משתמע כי התביעה היא תביעת העיזבון וכן תביעת התלויים.
2. לאחר מספר דחיות לבקשת התובעים שנועדו להוציא צו ירושה למנוחה, לא הוצא צו ירושה בטענה כי קיימים קשיים שמקורם בכך שחלק מהיורשים נמצאים בחוץ לארץ. בפסק הדין ציינתי בין היתר כי קביעת היורשים נדרשת כדי לעמוד על היחס בין תביעת נתבע 2 כתלוי לבין תביעת העיזבון, ועל פני הדברים עולה כי אין חפיפה מלאה בין התביעות.
3. לאחר מתן פסק הדין הגישו התובעים בקשה לביטול פסק הדין, בטענה כי היה על בית המשפט לדיון בעניין הירושה מכח סמכותו שבגררא לפי סעיף 76 לחוק בתי המשפט [התשמ"ד], 1984.

1. דין הבקשה להידחות ולו מן הטעם כי הבקשה כי בית המשפט יידרש לעניין קביעת היורשים הועלתה לראשונה לאחר מתן פסק דין ואף בשיהוי.
2. גם טעמים לגופו של עניין מצדיקים דחיית הבקשה. אין חולק כי בית המשפט מוסמך להידרש, באופן אגבי לעניין שאיננו בסמכותו והוא אף בסמכות בית משפט אחר לו סמכות ייחודית זאת בהתקיים מספר תנאים. סעיף 76 לחוק בתי המשפט קובע כי: "הובא ענין כדין לפני בית משפט והתעוררה בו דרך אגב שאלה שהכרעתה דרושה לבירור הענין, רשאי בית המשפט להכריע בה לצורך אותו ענין אף אם הענין שבשאלה הוא בסמכותו הייחודית של בית משפט אחר או של בית דין אחר" (רעא 483/88 מפעלים פטרוכימיים בע"מ נ' מדינת ישראל - אגף המכס והבלו, פ''ד מד(3) 812). עם זאת, סמכות בית המשפט להידרש לעניין בגררא היא סמכות רשות, ובית המשפט יכול לקבוע כי המקרה אינו מתאים להפעלת הסמכות (ראו ע"א 4291/17 ‏ עו"ד מוטי אלפריח נ' עיריית חיפה פסקה 13).
3. לו הייתי נדרש לעניין לפני מתן פסק הדין הייתי קובע כי אין זה המקרה הראוי להפעיל את הסמכות הקבועה בסעיף 76 לחוק בתי המשפט. לקביעת היורשים במקרה הנדון יכולה להיות השפעה על צדדים שלישיים, שהם היורשים. ההכרעה לא מצטמצמת אפוא לזכויות הצדדים אלא חורגת מכך ואין זה ראוי כי בית המשפט יתן סעדים אופרטיביים שיכולים להשפיע על צדדים שלישיים שאינם חלק מהמשפט. זאת ועוד, לא הוצג נימוק משכנע מדוע על בית המשפט להידרש לנושא שהוא בסמכותו של בית משפט מיוחד שדן בעניין ושיקולי יעילות דיונית מצדיקים כי בטרם תידון התביעה לגופה, ייקבעו יורשיה של המנוחה בהליך נכון בפני הערכאה המוסמכת.
4. לפיכך, הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ט, 16 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.